Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-5962/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Чавырыка Айдыса Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Кызыла Республики Тыва от 26 февраля 2020 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2021 г., вынесенные в отношении Чавырыка Айдыса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 г. Кызыла Республики Тыва от 26 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2021 г, Чавырык А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Чавырык А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 2 октября 2019 г. в г. Кызыле ул. Семирацкого д. 2 Чавырык А.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Чавырыка А.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чавырык А.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чавырыку А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Чавырыка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Чавырыка А.В. во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу од административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Чавырыку А.В. были разъяснены, с содержанием составленных процессуальных документов Чавырык А.В. ознакомлен, однако от подписи отказался, о чем должностным лицом в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ сделаны соответствующие записи.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не следует.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Чавырыка А.В. и его защитника были предметом проверки суда второй инстанции, своего подтверждения не нашли, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении, поводов не согласиться с которым не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чавырыка А.В, не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы предыдущих судебных инстанции о виновности Чавырыка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Право Чавырыка А.В. на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Кызыла Республики Тыва от 26 февраля 2020 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2021 г, вынесенные в отношении Чавырыка Айдыса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чавырыка А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко