Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-6162/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Рогузина П.В., действующего в интересах Халиченко Вячеслава Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 ноября 2020 г., решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 г., вынесенные в отношении Халиченко Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 г, Халиченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Рогузин П.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2020 г. на автодороге Р-255 Сибирь в районе д. Кочериково Усольского района Иркутской области Халиченко В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Халиченко В.В. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Халиченко В.В. запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Освидетельствование Халиченко В.В. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARLD-0323, прошедшего поверку 14.01.2020, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Халиченко В.В. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 96 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Халиченко В.В. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 10).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Халиченко В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Никаких замечаний от Халиченко В.В. при оформлении процессуальных документов материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Халиченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не имеют, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Халиченко В.В. во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При производстве по делу од административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Халиченко В.В. были разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен, достоверность отраженных в нем сведений подтвердил своей подписью, копию протокола получил, замечаний, в том числе о неверном указании места совершения правонарушения, не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Ссылка в жалобе на неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, подлежит отклонению. Мировым судьей исследован вопрос об установлении места совершения правонарушения, на основании изучения материалов и показаний инспектора ДПС ФИО6, данными в судебном заседании о том, что преследование автомобиля под управлением Халиченко В.В, не выполнившего требование об остановке, началось в районе д. Кочериково.

То обстоятельство, что применение мер обеспечения производства по делу и составление протокола об административном правонарушении осуществлено на территории иного населенного пункта, о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях не свидетельствует, а также не влияет на правильность квалификации действия Халиченко В.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Халиченко В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Требования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения Халиченко В.В. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 ноября 2020 г, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 г, вынесенные в отношении Халиченко Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Рогузина П.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко