Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 16-6561/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ" Кириллова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Забайкальского края от 25 марта 2021 г. и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Забайкальского края от 25 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 г, ООО "ПРИЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО "ПРИЗ" Кириллов В.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов данного дела, ООО "ПРИЗ" в срок до 1 февраля 2021 г. не выполнило п. 5 предписания государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 9 ноября 2020 г. N НВЗАТ-178-в о прохождении генеральным директором ООО "ПРИЗ" Кирилловым В.С. подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ООО "ПРИЗ" подтверждены: протоколом об административном правонарушении, копиями акта проверки от 26 февраля 2021 г. N В-051-в, предписания от 9 ноября 2020 г. N НВЗАТ-178-в и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что ООО "ПРИЗ" не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии указанного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО "ПРИЗ" реальной возможности для выполнения предписания административного органа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ООО "ПРИЗ" было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по месту регистрации общества, указанному в государственном реестре юридических лиц, и возвращенным мировому судье ввиду отсутствия организации по указанному адресу (л.д. 53, 80).

Таким образом, судом были созданы необходимые условия для реализации права ООО "ПРИЗ" на защиту и непосредственное участие защитника или законного представителя при рассмотрении дела, однако поступление судебной корреспонденции общество не контролировало и не обеспечило.

Порядок извещения юридического лица, предусмотренный ст. 25.15 КоАП РФ нарушен не был, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя и защитника ООО "ПРИЗ" в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Объективных оснований признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ПРИЗ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обжалуемые акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Забайкальского края от 25 марта 2021 г. и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ПРИЗ" Кириллова В.С. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов