Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-5158/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Белинской Я.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПК Спецстальконструкция" (далее ООО "ПК Спецстальконструкция") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Кодекс "адрес" об административных правонарушениях" (далее - Кодекс "адрес" об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решениями судьи Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ПК Спецстальконструкция" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Белинская Я.Н. выражает несогласие с указанными актами, приводя доводы об их незаконности, просит данные акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами "адрес", правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:8 площадью 18411 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", вл. 40, арендатором которого является ООО "ПК Спецстальконструкция", установлен факт использования части указанного участка под шиномонтаж и общепит, что не предусмотрено договором аренды, при этом изменения в договор аренды в части целевого использования земельного участка не внесены.

Судебные инстанции с этими выводами должностного лица административного органа согласились.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса "адрес" об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Утверждение заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения является неверным, так как из представленных материалов усматривается, что имело место нарушение обществом требований и ограничений по использованию предоставленного земельного участка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии должностного лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "ПК Спецстальконструкция" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекс "адрес" об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Белинской Я.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин