Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-5849/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы, от 08 июня 2020 года, определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО6 (далее также Исмаилов А.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы от 08 июня 2020 года Исмаилов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года было отказано в удовлетворении ходатайства Исмаилова А.Г. о восстановление срока на обжалование выше указанного постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Исмаилов А.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Исмаилова А.Г. к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, отказывая в удовлетворении ходатайства Исмаилова А.Г. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о том, что копия обжалуемого постановления была своевременно получена Исмаиловым А.Г. сразу после рассмотрения дела, где он принимал участие 08 июня 2020 года (л.д. 23).

Срок и порядок обжалования в этом постановлении изложены.

С жалобой на постановление мирового судьи от 08 июня 2020 года Исмаилов А.Г. обратился в суд лишь 20 мая 2021 года (л.д. 26).

Поскольку Исмаилов А.Г. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда на законном основании вынес определение об отказе Исмаилову А.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

В тоже время имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы от 08 июня 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Исмаилов А.Г. постановлением мирового судьи признан виновным в неуплате штрафа, назначенного по постановлению должностного лица ГКУ АМПП от 29 мая 2019 года N 35543101019112901017314.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Исмаилова А.Г. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что постановление должностного лица ГКУ АМПП от 29 мая 2019 года N 35543101019112901017314 вступило в законную силу 31 декабря 2019 года.

Однако, как видно из материалов дела, постановление должностного лица постановление должностного лица ГКУ АМПП от 29 мая 2019 года N 35543101019112901017314 обжаловано Исмаиловым А.Г. в Симоновский районный суд г. Москвы и решением судьи этого суда от 18 марта 2020 года, вступившим в законную силу 28 марта 2021 года, было отменено.

Таким образом, постановление должностного лица постановление должностного лица ГКУ АМПП от 29 мая 2019 года N 35543101019112901017314 не является вступившим в законную силу, и у Исмаилова А.Г. отсутствует обязанность по уплате штрафа, назначенного ему по этому постановлению.

Следовательно, привлечение Исмаилова А.Г. по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица, которое было обжаловано в установленном законом порядке и отменено, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово г. Москвы от 28 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Дурнева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы от 08 июня 2020 года, вынесенное в отношении Исмаилова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, вынесенное по тому же делу, оставить без изменения, а жалобу Исмаилова А.Г. на это определение - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов