Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-6664/2021[77-2158/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Костиной О.М, судей: Акатова Д.А. и Семёшина В.Я, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Аушевым Р.А.

с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденной Агапенко К.Э. и ее защитника - адвоката Соловьева С.В, представившего ордер N 1959 от 8 июля 2021г. и удостоверение N 17113, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Агапенко К.Э. и ее защитника - адвоката Юринской Л.Г. на апелляционный приговор Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выступление осужденной Агапенко К.Э. и ее защитника - адвоката Соловьева С.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Мироновой А.Б, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, просившей апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N434 поселения Щербинка г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Щербинка Московской области, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ г. по приговору мирового судьи судебного участка N434 поселения Щербинка г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ к штрафу с применением ст. 64 УК РФ в размере 40 000 рублей, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 241 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении Агапенко К.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка N 434 поселения Щербинка г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным приговором Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. указанный приговор отменен и вынесено новое решение.

Агапенко К.Э. осуждена по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей с 15 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Штраф, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка N434 поселения Щербинка г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оплачен Агапенко К.Э. ДД.ММ.ГГГГ.

По апелляционному приговору Агапенко К.Э. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ 2020г. фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора.

В кассационной жалобе Агапенко К.Э, не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит об изменении апелляционного приговора и смягчении назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

Ссылается на наличие у нее "данные изъяты". рождения, и считает необоснованными выводы суда о том, что она ненадлежащим образом выполняет родительские обязанности, и отказ в применении положений ст. 82 УК РФ.

Полагает, что такие обстоятельства, как признание ею вины в полном объеме, раскаяние в содеянном и содействие в раскрытии преступления на стадии предварительного следствия учтены судом лишь частично.

Просит апелляционный приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания или применить положения ст. 82 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденной Агапенко К.Э. - адвокат Юринская Л.Г. также выражает несогласие с апелляционным приговором в части отказа в применении положений ст. 82 УК РФ и отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком Агапенко К.Э. четырнадцатилетнего возраста.

Просит апелляционный приговор изменить, применить в отношении осужденной Агапенко К.Э. ст. 82 УК РФ.

Изучив доводы кассационных жалоб, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Агапенко К.Э. рассмотрено в соответствии с положениями глав 32.1 и 40 УПК РФ, поскольку она заявила ходатайство о применении сокращенной формы дознания, и как следствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Требования, предусмотренные ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора были соблюдены, при этом суд убедился, что обвинение, с которым согласилась Агапенко К.Э, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Агапенко К.Э. квалифицировано правильно.

Эти обстоятельства получили правильную оценку суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, указав на назначение осужденной наказания в виде лишения свободы, его срок не конкретизировал, в связи с чем отменил приговор и вынес апелляционный приговор.

При определении вида и размера наказания Агапенко К.Э. суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, влияние наказания на исправление Агапенко К.Э. и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции учтены наличие у Агапенко К.Э. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Агапенко К.Э. вины и раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики.

Таким образом, все предусмотренные ст. 60, 61 УК РФ обстоятельства, на которые обращает внимание в кассационной жалобе Агапенко К.Э, судом при назначении наказания были учтены, а несогласие осужденной с их оценкой само по себе не свидетельствует о чрезмерной суровости постановленного апелляционного приговора.

Выводы суда апелляционной инстанции о назначении Агапенко К.Э. наказания именно в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и отсутствии при этом оснований для применения положений ст. 82 УК РФ судебная коллегия находит убедительными, мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, данных о личности осужденной, которая уже была ранее судима за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление, сведений о поведении Агапенко К.Э, в том числе о неисполнении возложенных на нее, как на условно осужденную обязанностей по предыдущему приговору, о ненадлежащем исполнении Агапенко К.Э. обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка, за что она привлекалась к административной ответственности.

Оценив совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции Агапенко К.Э. от общества и обоснованно назначил ее наказание в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Назначенное Агапенко К.Э. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Агапенко К.Э. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены или изменения апелляционного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: