Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17426/2021[88-18099/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Проскурякова С. И. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 марта 2021 года, гражданское дело N 2-233/2021 по исковому заявлению Криволуцкого А. С. к Проскурякову С. И. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, по встречному исковому заявлению Проскурякова С. И. к Криволуцкому А. С. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Криволуцкий А.С. обратился в суд с иском к Проскурякову С.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения заявления Проскурякова С.И. о повороте исполнения решения им были понесены расходы на оплату услуг представителя Моисеевой Е.П.

Проскуряков С.И. обратился со встречным требованием к Криволуцкому А.С. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

26 ноября 2020 года на основании определения Ленинского районнного суда г. Тамбова производство по исковым требованиям Криволуцкого А.М. и Проскурякова С.И. объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела от представителя Криволуцкого А.С. - Моисеевой Е.П. поступило ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, поскольку на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2020 года отменено, следовательно, вопрос о рассмотрении заявления Проскурякова С.И. о повороте исполнения судебного постановления по существу не разрешен, что делает не возможным рассмотрение заявления Криволуцкого А.С. о взыскании с Проскурякова С.И. судебных расходов, понесенных при разрешении указанного заявления о повороте решения, а также компенсации морального вреда. Проскуряков С.И. возражал против приостановления производства по делу, указывая, что оснований не имеется, так как представитель истца был осведомлен об отмене указанного апелляционного постановления, однако все же направил соответствующее исковое заявление для рассмотрения судом.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 марта 2021 года, производство по гражданскому делу N по иску Криволуцкого А.С. к Проскурякову С.И. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, и встречному исковому заявлению Проскурякова С.И. к Криволуцкому А.С. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - приостановлено до разрешения по существу заявления Проскурякова С.И. о повороте исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Проскуряков С.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Тамбова от 15 сентября 2016 года Криволуцкий А.С. оправдан по частному обвинению Проскурякова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Криволуцкий А.С. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании постановления мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 сентября 2017 года заявление Криволуцкого А.С. удовлетворено частично, с Проскурякова С.И. взысканы понесенные им процессуальные издержки в сумме 71 249 руб. 90 коп.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2018 года апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя Проскурякова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 25 апреля 2019 года апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2018 года отменено.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда города Тамбова от 15 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 22 сентября 2017 года о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Криволуцкого А.С. отменено, производство по ходатайству Криволуцкого А.С. о взыскании с Проскурякова С.И. процессуальных издержек по уголовному делу прекращено.

Проскуряков С.И. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения постановления мирового судьи от 22 сентября 2017 года, поскольку с него производились удержания по исполнительному производству.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Тамбова от 30 августа 2019 года заявление Проскурякова С.И. удовлетворено, с Криволуцкого А.С. в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 38 029 руб. 11 коп.

Постановлением Октябрьского районного суда города Тамбова от 31 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Тамбова от 30 августа 2019 года отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района города Тамбова от 07 июля 2020 года в удовлетворении заявления Проскурякова С.И. о повороте исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 22 сентября 2017 года отказано.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района города Тамбова от 07 июля 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года апелляционное постановление Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 августа 2020 года отменено, материалы уголовного дела в отношении Криволуцкого А.С. направлены на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд города Тамбова.

Разрешая ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции, установив, что вопрос о рассмотрении заявления Проскурякова С.И. о повороте исполнения постановления суда не разрешен судом по существу на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, при условии что Криволуцким А.С. заявлены требования о взыскании с Проскурякова С.И. понесенных им расходов и компенсации морального вреда, обусловленных рассмотрением данного заявления, пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу до разрешения по существу заявления Проскурякова С.И. о повороте исполнения постановления суда.

При этом суд пришёл к выводу о приостановлении производства по делу как с учетом требований Криволуцкого А.С, так и Проскурякова С.И, поскольку встречные исковые требования Проскурякова С.И. рассматриваются одновременно с первоначальным иском Криволуцкого А.С.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также пришел к выводу, что разрешение по существу заявления Проскурякова С.И. о повороте исполнения постановления суда имеет существенное значение и препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела, с учетом оснований в обоснование заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и установленных фактических обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы Проскурякова С.И. о ненадлежащем его извещении судом апелляционной инстанции, лишении права подготовится к процессу, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку Проскуряков С.И. принимал личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционное инстанции - 01 марта 2021 года, по его частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 января 2021 года, ходатайств об отложении в частности в целях подготовки к процессу заявителем не заявлялось, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 88-89). Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения процессуальных прав заявителя.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо иные доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 марта 2021 года, по делу N 2-233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Проскурякова С. И. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов