Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-19386/2021[88-19819/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-699/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Фомину Сергею Николаевичу об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, по кассационной жалобе Фомина Сергея Николаевича, в лице его представителя адвоката Шваревой Татьяны Алексеевны, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя Фомина С.Н. - адвоката Шваревой Т.А, представителя Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Костандян К.Р, представителя третьего лица ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" Задорожной А.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Фомину С.Н. об изъятии для государственных нужд принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в виде нежилых помещений: площадью 15, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; площадью 17, 5 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по тому же адресу на 1 этаже, помещение 393, установить сумму возмещения в размере 939 100 руб, а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 21 января 2020 года N 1310 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно п.п.351, 352 которого подлежат изъятию нежилые помещения ответчика. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО " К", определена величина убытков, причиненных правообладателям изъятием вышеуказанных объектов недвижимости, в размере 939 100 руб.

Направленный Фомину С.Н. 18 мая 2020 года проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости ответчиком подписан не был, в связи с чем Департамент обратился с иском в суд.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года, исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены.

Постановлено изъять для государственных нужд города Москвы нежилые помещения площадью 15, 6 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; бокс/место площадью 17, 5 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Установлена сумма денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 1 260 824 руб.

Установлены следующие условия возмещения:

- Фомин Сергей Николаевич обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества;

- В случае отказа Фомина Сергея Николаевича предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Фоминым Сергеем Николаевичем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Фомина Сергея Николаевича. Обязательства ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства";

- Фомин Сергей Николаевич обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Фомина Сергея Николаевича на нежилые помещения: площадью 15, 6 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и площадью 17, 5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на нежилые помещения ограничений и запретов.

С Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО "Топ-Консалт" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

По вступлении решения суда в законную силу отменены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных нежилых помещений, наложенные определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г.

В кассационной жалобе представитель Фомина С.Н. - Шварева Т.А. просит решение районного суда и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивировав требования тем, что в исковом заявлении истца не указано на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем судья должен был возвратить исковое заявление истцу; суд не применил нормы пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 43-ФЗ от 5 апреля 2013 года "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие обязательное уведомление собственника или правообладателя об изъятии недвижимого имущества с направлением проекта соглашения и сметы об оценке, а применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона от 05.04.2013 N43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Фомин С.Н. является собственником нежилых помещений (гаражный бокс с погребом) площадью 15, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; площадью 17, 5 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по тому же адресу на 1 этаже, помещение 393.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 21.01.2020 N 1310 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2019-2022 годы: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги".

Согласно пунктам 351, 352 Приложения к распоряжению от 21 января 2020 года N 1310 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", изъятию для государственных нужд города Москвы подлежат нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Основанием для издания данного распоряжения явилось Постановление Правительства Москвы от 4 октября 2019 года N 1290-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Юго-Восточной хорды от Котляковского проезда до железнодорожных путей Павелецкого направления Московской железной дороги".

ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" в адрес Фомина С.Н. письмом от 18 мая 2020 года направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N43-Ф3 и частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет три месяца.

Указанный срок истек, однако подписанный проект соглашения в ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" от Фомина С.Н. не поступил.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы", определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанных объектов недвижимости, на 20 января 2020 года в размере 939 100 руб.

Фоминым С.Н. представлен отчет об оценке, выполненный ООО "Консалтинговая группа "Территория", согласно которому величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, на 20 января 2020 г. составила 2 109 568 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных нежилых помещений, принадлежащих ответчику, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд.

Согласно заключению эксперта ООО " Т" по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, убытки по состоянию на 07 декабря 2020 года составили 1 260 824 руб. Данное заключение обоснованно было положено в основу решения суда.

Доводы кассационной жалобы Фомина С.Н. по существу выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора и о полноте судебных постановлений, основанной на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о допущении судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В целом, все изложенные в кассационной жалобе Фомина С.Н. доводы, в том числе доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а также на нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в ненаправлении ему уведомления об изъятии имущества и проекта соглашения о выкупной цене имущества, были предметом исследования суда первой инстанции, а также предметом проверки суда апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлений и направлены на иную оценку доказательств по делу, однако переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Сергея Николаевича, в лице его представителя адвоката Шваревой Татьяны Алексеевны, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи