Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 22-5942/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г, судей: Ждановой Т.Е. и Кудрявцевой А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Выговской В.А, с участием переводчика Дусчанова К.Д.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдуллаева Ботирджона Илхома угли на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года, которым

Абдуллаев Ботирджон Илхом угли, "дата" года рождения, уроженец "адрес" Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, не судимый:

осужден:

- по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в отношении Абдуллаева Б.И.у. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; произведен зачет в срок лишения свободы времени фактического задержания и нахождения Абдуллаева Б.И.у. под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Абдуллаева Б.И.у. и адвоката Лапшиной С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой А.С. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев Б.И.у. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершеннего с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллаев Б.И.у. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания; в обоснование доводов указывает, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ и не применил положения ч.2 ст. 64 УК РФ, в связи с чем считает не рассмотрены все возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ: просит изменить приговор и снизить наказание, применив положения ст. 15 ч.6, 64, 76 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Абдуллаева Б.И.у. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку.

Виновность Абдуллаева Б.И.у. подтверждена:

-показаниями Абдуллаева Б.И.у, данными им в судебном заседании, который полностью признал свою вину в совершении преступления, указал дату, время, обстоятельства произошедшего; показаниями потерпевшего Потерпевший N1 данных в судебном заседании, об обстоятельствах произошедшего, краже его имущества в офисном помещении ООО "Авангард", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; показаниями свидетеля Э.С, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей о том, что она работала в ООО "Авангард" в должности уборщицы, среди ее знакомых был Абдуллаев Б, она его видела неоднократно в офисном помещении; показаниями свидетеля А.Б.Ф, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснивший о том, что он знаком с Абдуллаевым Б. и у них были приятельские отношения, он давал ему деньги в долг, примерно с февраля 2020 года на общую сумму 60000 рублей, в конце июня 2020 года ему позвонил Абдуллаев Б, который сообщил, что у него есть личное холостое оружие, хранящееся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и попросил его перевести данное оружие, он отказался ему помочь перевести оружие, Абдуллаеву Б. помог перевезти оружие А.Х, после чего, придя в гости, Абдуллаев Б. подарил холостой пистолет, который как сказал Абдуллаев Б, принадлежал ему, впоследствии ему стало известно, что оружие является краденным, А.Х. также не было известно, что оружие краденное; показаниями А.Х.З, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснивший о том, что среди его знакомых был Абдуллаев Б, которого он знал непродолжительное время, а также А.Б.Ф, в конце июня 2020 года ему позвонил А.Б.Ф. и попросил оказать помощь их общему знакомому Абдуллаеву Б, он согласился, ему надо было забрать какие-то вещи, совместно с Абдуллаевым Б, совместно с Абдуллаевым Б. он на своем автомобиле "Мерседес" приехал к одному из зданий на "адрес" (точный адрес которого не знал), он не знал, кому принадлежат вещи, он только помог в их перевозке, сумку он не открывал, ночью того же дня он встретился с А.Б.Ф. и передал сумку,

впоследствии ему стало известно, что оружие является краденным; показаниями свидетеля Р.Е.А, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснивший, что он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний на месте, где Абдуллаев Б. показал и указал место совершения преступления;

- материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 июля 2020 года; протоколами осмотра места происшествия от 13 июля 2020 года; протоколом проверки показаний на месте; протоколами обыска; заключениями экспертов; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Абдуллаева Б.И.у. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Абдуллаеву Б.И.у. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Судом учтено, наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Абдуллаеву Б.И.у. признание вины, раскаяние в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему, не судим.

Также судом учтено, что Абдуллаев Б.И.у. совершил тяжкое преступление против собственности.

В то же время суд обосновано сделан вывод о том, что наказание Абдуллаеву Б.И.у. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения при назначении Абдуллаеву Б.И.у. наказания положений ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Абдуллаева Б.И.у. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года в отношении Абдуллаева Ботирджона Илхома угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Абдуллаев Б.И.у. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: