Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 22-6129/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N22- 6129/2021

Дело N 1-1004/2021 Судья Фатеенкова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Каширин В.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерменевой М.П, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С, адвоката Семченкова А.Е, рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 года, которым

Исмаилов Хагани Оруджа оглы, "дата" года рождения, уроженец Республики Казахстан, гражданин Республики Азербайджан, не судимый, осужден:

по по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исмаилову Х.О.о. отменена после вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г, мнение прокурора Королевой А.С, поддержавшей доводы представления, объяснения адвоката Семченкова А.Е. не возражавшего по доводам апелляционного представления, установил:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Градусов В.А. просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора - вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Казахстан, выданное "дата" на имя Исмаилова Х.О.о. - хранить при материалах уголовного дела N... до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В обоснование доводов представления указывает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах по делу.

Полагает, что указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Исмаилова Х.О.о. соблюдены не были. В резолютивной части приговора суда определена судьба вещественных доказательств по делу, однако, с нарушением закона. Так, из настоящего уголовного дела в отношении Исмаилова Х.О.о. были выделены материалы, на основании которых "дата" возбуждено уголовное дело N... Водительское удостоверение Республики Казахстан номер ВУ: N.., выданное "дата" на имя Исмаилова Хагани Орудж оглы, "дата" года рождения, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам выделенного уголовного дела. Однако в резолютивной части обжалуемого решения суд указал, что вышеуказанное водительское удостоверение надлежит уничтожить, чем нарушил уголовно-процессуальный закон.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Исмаилова Х.О.о. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Исмаилов Х.О.о. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления и приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Согласно требованиям ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, судьбу вещественных доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела, следователем, признано в качестве вещественного доказательства: бланк - водительское удостоверение бланк документа N.., выданный на имя Исмаилова Хагани Оруджа оглы.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Данное вещественное доказательство подтверждает причастность осужденного в совершения инкриминируемого им деяния. Таким образом, судом необоснованно принято решение об уничтожении указанного вещественного доказательства, которое подлежало хранению при материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах приговор в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 года в отношении Исмаилова Хагани Оруджа оглы - изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства, указав в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство - бланк "водительское удостоверение Республики Казахстан номер ВУ: N.., выданное "дата" на имя Исмаилова Хагани Орудж оглы" - хранить при материалах уголовного дела N... до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части обжалуемое судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: