Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33а-261/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Меньшикова В.А, судей Кураксина А.С. и Ждановича Д.В, при секретаре судебного заседания Лесковой К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ридель ФИО8 об оспаривании решения жилищной комиссии указанной воинской части о снятии с учёта нуждающихся в получении жилого помещения, по апелляционной жалобе административного истца и её представителя Бабенко Р.В. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В, объяснения административного истца Ридель И.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражавшего против этих доводов представителя войсковой части N Леонтьева А.С, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Ридель, в котором она оспорила решение жилищной комиссии войсковой части N от 27 февраля 2021 года о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе административный истец и её представитель Бабенко, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её авторы указывают, что принадлежащее Ридель ранее жилое помещение получено не от военного ведомства, в связи с чем право на обеспечение жильём в статусе военнослужащего ею не реализовано. По этой причине, как указывает истец со ссылкой на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от

10 февраля 2021 года N 58-КАД20-13-К9, положения подпункта "д" пункта 10 утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 Правил на неё не распространяются.

По мнению истца и представителя, указанные выше Правила регламентируют правоотношения при предоставлении военнослужащим жилья по избранному месту жительства при увольнении с военной службы, в то время как она при принятии на жилищный учёт увольнению не подлежала.

Ридель полагает, что принятие её на жилищный учёт жилищной комиссией произведено правомерно. а вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

Помимо этого, продолжают авторы жалобы, с момента ухудшения истцом жилищных условий истёк предусмотренный статьёй 53 и частью 8 статьи 57 ЖК РФ срок, в связи с чем она вправе состоять на жилищном учёте как военнослужащий, не обеспеченный жилым помещением.

В завершение истец с представителем утверждают, что о наличии у Ридель ранее жилого помещения в собственности жилищной комиссии было известно при рассмотрении вопроса о признании её нуждающейся в жилье, поскольку об этом она указала в заявлении о принятии на учёт. В этой связи решение о снятии с учёта без установления каких-либо неизвестных ответчику сведений дезавуирует ранее совершённые им действия, что противоречит требованиям законодательства. Указанной подход, как указывают авторы жалобы, нашёл своё отражение в определении судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2020 года N

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

На основании пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Порядок осуществления права военнослужащих на жилище определён этой же статьёй названного Закона, из анализа которой следует, что реализация права на жильё военнослужащими, признанными нуждающимися в жилых помещениях, осуществляется путём предоставления им жилищной субсидии либо жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства (либо в отдельных случаях по месту службы).

Предоставляя определённой в этой норме Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильём, данный Федеральный закон возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего при повторном получении жилья от государства сдать выделенное ему ранее жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных государством жильём для постоянного проживания, Законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения на условиях, определённых статьёй 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Как усматривается из материалов дела, в 1996 году Советом народных депутатов г. Хабаровска административному истцу в указанном населённом пункте предоставлена квартира "адрес" В этом же году договор на передачу квартиры Ридель в установленном порядке зарегистрирован, а в 2007 году произведена государственная регистрация её права собственности на указанное жилое помещение.

В связи с продажей квартиры ФИО10 в июле 2011 года право собственности административного истца на указанный объект недвижимости было прекращено.

В октябре 2016 года жилищной комиссией войсковой части N на основании заявления Ридель признана нуждающейся в жилым помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту военной службы в

г. Хабаровске, но по результатам рассмотрения вопроса о правомерности нахождения на жилищном учёте решением этой же жилищной комиссии от 24 февраля 2021 года истец с такового снята на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Правильно оценив указанные обстоятельства и установив, что административный истец в период прохождения военной службы распорядилась полученным ранее от государства жилым помещением и в связи с отчуждением в настоящее время лишена возможности его сдать, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Ридель не вправе повторно претендовать на обеспечение жилым помещением в порядке ФЗ "О статусе военнослужащих", и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что жилое помещение для постоянного проживания в период военной службы от военного ведомства ей не предоставлялось, на вышеизложенные выводы судебной коллегии не влияют, поскольку при определении обеспеченности военнослужащего жильём учёту подлежат все жилые помещения, полученные от государства, в том числе до поступления на военную службу. В этой связи предусмотренный статьёй 53 ЖК РФ срок намеренного ухудшения Ридель жилищных условий значения для правильного разрешения дела не имеет.

При этом суд первой инстанции верно указал в решении, что в данном случае также не имеет значение и то, из какого фонда (государственного или муниципального) административному истцу предоставлялось жилое помещение.

Ссылка авторов жалобы на определение судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2020 года N и кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года N является несостоятельной, поскольку препятствий для снятия Ридель с жилищного учёта у административного ответчика не имелось ввиду того, что на момент подачи заявления о принятии на данный учёт истец, в силу вышеизложенного, не могла на это претендовать. Запрет же на сверхнормативное обеспечение военнослужащих жильём предусмотрен ФЗ "О статусе военнослужащих", а не утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 Правилами.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ридель ФИО9 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N о снятии с учёта нуждающихся в получении жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 16 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи