Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-6463/2021[77-2207/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кураковой С.С, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Табанакова С.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2020 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденного Табанакова С.А, адвоката Кашкаровой Г.О, по доводам кассационной жалобы, прокурора Маяковой С.В. полагавшей, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2020 года

Табанаков Станислав Александрович, "данные о личности", судимый:

29.01.2013 по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18.08.2015;

30.11.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

11.05.2017 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 30.11.2016) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 09.02.2018;

07.08.2018 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ;

14.09.2018 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07.08.2018) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 19.07.2019;

03.06.2020 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

03.06.2020 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 03.06.2020) к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24.07.2020;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 06.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 07 августа 2018 года, в остальной част приговор оставлен без изменений.

Табанаков С.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период с 10-12 августа 2020 года в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Табанаков С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении ему наказания не учел данные о его личности, просит учесть состояние его здоровья, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, применить положения ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Ухты Помелов А.А. просит обжалуемые решения оставить без изменений.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных решений не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Табанаковым С.А, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Табанаковым С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному Табанакову С, А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных смягчающих, отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, в том числе, указанных осужденным в кассационной жалобе.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Табанакову С.А, помимо установленных судом первой инстанции, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Табанакову С.А. в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного закона при назначении Табанакову С.А. наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не допущено.

Назначенное Табанакову С.А. наказание за совершенное им преступление, вопреки доводам его кассационной жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

Апелляционное постановление является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Табанакова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Табанакова С.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2020 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 02 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: