Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 16-6206/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭКСПЕРТ" Сафина Р.Р., дополнительную жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭКСПЕРТ" Жадина Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭКСПЕРТ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "ТЕХЭКСПЕРТ" (далее по тексту ООО "ТЕХЭКСПЕРТ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года оставлено без изменения и дополнено указанием на то, что изъятая диагностическая карта N105970012101583 подлежит аннулированию (уничтожению) в порядке, установленном законодательством.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "ТЕХЭКСПЕРТ" Сафин Р.Р, просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности. В дополнительной жалобе защитник общества просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение либо применить часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, дополнительной жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТЕХЭКСПЕРТ", осуществляющим предпринимательскую деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств, 10 февраля 2021 года по адресу: г.Казань, ул. Ак. Парина, д.10, допущена передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства ВАЗ-11130, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО4, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, объяснениями ФИО4 (л.д.13); рапортом должностного лица ГИБДД (л.д.4); копией диагностической карты N105970012101583 (л.д.14-15); копией протокола 16 ВД 011651 об изъятии вещей и документов от 10 марта 2021 года (л.д.16); копией страхового полиса NРРР 5055619792, сведениями с сайта Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.22); объяснениями директора ООО "ТЕХЭКСПЕРТ" Сафина Р.Р. (л.д.24-25); протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку судебных инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы место и время совершения правонарушения установлено как протоколом по делу об административном правонарушении, так и судебными постановлениями. В ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение совершено 10 февраля 2021 года по адресу: г. Казань, ул. Ак. Парина, д.10. Неустановление конкретного времени суток 10 февраля 2021 г. не является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного обществом 10 февраля 2021 г. административного правонарушения.

Отсутствие подписи должностного лица в рапорте об исполнении поручения и направлении письменных объяснений свидетеля ФИО4 не влечет признание последних недопустимым доказательством, поскольку указанные объяснения отобраны в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы выводы судебных инстанций о наличии вины общества в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными ими доказательствами, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.

Ссылка заявителей на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Оснований для переоценки установленных судьями нижестоящих судебных инстанций фактических обстоятельств дела, в том числе и по заявленным в жалобе доводам о нарушении правил подсудности, не имеется.

Несогласие директора привлекаемого к административной ответственности юридического лица с такими выводами судов основано на ином толковании положений статей 23.1 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 1 февраля 2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник общества просил применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенный мировым судьей административный штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Допущенное обществом нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Как обоснованно указано мировым судьей, допуск к дорожному движению транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, создает угрозу для жизни и здоровья людей, так как требования к техническому состоянию транспортных средств являются обязательными требованиями безопасности транспортных средств, которая в свою очередь является одним из основных компонентов безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах основания для замены наказания в виде административного штрафа, назначенного ООО "ТЕХЭКСПЕРТ", на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В рассматриваемом случае правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку заявителем таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭКСПЕРТ" Сафина Р.Р, дополнительную жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭКСПЕРТ" Жадина Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн