Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-17526/2021[88а-18548/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 июля 2021 года кассационную жалобу Лебедева Андрея Сергеевича на решение Советского районного суда города Самары от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 февраля 2021 года по административному делу N 2а-3140/2020 по административному исковому заявлению Лебедева А.С. об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии об определении результатов голосования.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Лебедева А.С, возражения представителей Территориальной избирательной комиссии Советского района города Самары Захаровой О.Г. и Избирательной комиссии Самарской области Авазбековой Ю.А, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением территориальной избирательной комиссии Советского района города Самары от 15 сентября 2020 года N 586 определены результаты выборов депутатов Совета депутатов Советского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 22 (л.д. 70, 71, том 1).

Избранным депутатом определен Сидоров А.М, как получивший наибольшее число голосов избирателей (63, 88 %).

Лебедев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного решения, признании результатов выборов по названному округу недействительными, возложении обязанности на территориальную комиссию устранить допущенные нарушения (л.д. 203-205, том 1).

Решением Советский районный суд города Самары от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Лебедев А.С, ссылаясь при этом на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года, просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение избирательных прав административного истца, в результате которого невозможно выявить действительную волю избирателей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), установлены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума.

Обстоятельства, установление которых в судебном порядке судом соответствующего уровня, могут повлечь отмену решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, определены пунктом 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ путем перечисления конкретных нарушений в подпунктах "а" - "д".

Так, в соответствии с подпунктом "д" вышеприведенной статьи суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 января 2002 года N 1-П).

Суды, проверив содержащиеся в административном исковом заявлении доводы, правомерно констатировали, что обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов выборов и отмены оспариваемого решения избирательной комиссии.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

Обжалуемое Лебедевым А.С. решение было принято на основании экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, решения нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования не оспаривались, какие-либо жалобы от избирателей на нарушение порядка подсчета голосов, искажение волеизъявления избирателей не поступали, при этом судом учитывается, что защита избирательного права Лебедева А.С. не должна осуществляться в отрыве от реализации активного избирательного права граждан, принявших участие в голосовании и восстановление пассивного избирательного права административного истца не должно нарушать активное избирательное право граждан, принявших участие в голосовании, и права избранного депутата Сидорова А.М.

Аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Ссылка административного истца на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года, которым признано незаконным и отменено решение территориальной избирательной комиссии Советского района города Самары от 27 августа 2020 года N 446 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Советского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва Лебедева Антона Сергеевича" (л.д. 206-210, том 1) не влечет отмену судебных актов, поскольку не ставит под сомнение волеизъявление избирателей, принявших участие в голосовании.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Самары от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи