Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-18356/2021[88а-19079/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 23 июля 2021 года кассационную жалобу администрации города Сарапула Удмуртской Республики на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года по административному делу N 2а-481/2021 по административному исковому заявлению прокурора города Сарапула Удмуртской Республики в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Сарапула Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации на территории муниципального образования регулярных перевозок по регулируемым тарифам, возложении обязанности организовать на территории муниципального образования регулярные перевозки по регулируемым тарифам.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя администрации города Сарапула Удмуртской Республики по доверенности Колчиной О.А. в поддержку кассационной жалобы, мнение старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, представляющего прокурора города Сарапула Удмуртской Республики, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Сарапула Удмуртской Республики (далее - административный истец, прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации города Сарапула Удмуртской Республики (далее - администрация).

В обоснование требований указано, что администрацией не исполняются полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Постановлением администрации от 31 марта 2020 года N 635 утвержден документ планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования "Город Сарапул" (далее - Документ), который определяет, что все муниципальные маршруты регулярных перевозок являются муниципальными маршрутами регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (раздел III).

В соответствии с принятым решением администрация города в порядке статей 21-24 Закона N 220-ФЗ провела открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок.

Однако, в нарушении части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам органом местного самоуправления не установлены, муниципальный контракт администрацией не заключен, меры в данном направлении не принимаются.

Прокурор просил суд: признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по организации на территории муниципального образования "Город Сарапул" регулярных перевозок по регулируемым тарифам; возложить на администрацию обязанность в срок до 1 июня 2021 года организовать на территории муниципального образования "Город Сарапул" регулярные перевозки по регулируемым тарифам путем установления муниципальных маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам и заключения в указанных целях муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 января 2021 года административные исковые требования прокурора к администрации удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 января 2021 года изменено в части установления срока для исполнения решения суда и сообщения суду об исполнении решения суда, установлен срок для исполнения решения суда до 1 декабря 2021 года и сообщить об исполнении решения не позднее 10 дней с момента исполнения решения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 23 июля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация просит отменить вышеуказанные судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что не основан на законе вывод судов о том, что основным видом регулярных перевозок должен быть вид регулярных перевозок по регулируемым тарифам, поскольку именно такой вид регулярных перевозок способствует достижению целей обеспечения доступности транспортных услуг для населения.

По мнению автора жалобы, прокурор не представил доказательств нарушения прав граждан, угрозы стабильности транспортного обеспечения применительно к определенному администрацией виду регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Податель жалобы считает, что осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам способствует развитию здоровой конкуренции, перевозчик вправе не только увеличить тариф, но и уменьшить его, возникнет заинтересованность в улучшении качества перевозок.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского поселения.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом N 220-ФЗ.

Главой 3 Федерального закона N 220-ФЗ установлены правила организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам (статьи 14 -15) и нерегулируемым тарифам (статьи 17 - 20), в том числе общие условия и порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (статьи 21 - 24).

Пунктом 16 части 1 статьи 3 приведенного Федерального закона установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

По смыслу пунктов 17 и 18 части 1 статьи 3 этого же Федерального закона регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Частями 1, 2 и 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного Федерального закона. Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 15 данного Федерального закона регулируемые тарифы на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 данного Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований прокурора, предъявленных к администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения муниципального образования обязана прежде всего устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам, и только наряду с указанными маршрутами (в дополнение к ним) вправе устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что администрацией установлены муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, транспортное обслуживание населения муниципального образования посредством установления муниципальных маршрутов для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам не организовано, доказательств принятия мер по установлению муниципальных маршрутов для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы администрации, указал, что представленный администрацией документ планирования регулярных перевозок не содержит в перечне мероприятий по развитию регулярных перевозок соответствующее решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, в связи с чем указал на несостоятельность доводов административного ответчика о принятии всех необходимых мер для установления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и принятии решения об изменении вида регулярных перевозок.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, полагая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что прокурор не представил доказательств нарушения прав граждан, угрозы стабильности транспортного обеспечения применительно к определенному администрацией виду регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным.

Утверждения подателя жалобы о том, что осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам способствует развитию здоровой конкуренции, исходя из вышеприведенных законоположений не являются юридически значимыми для дела.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые остались за пределами внимания судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сарапула Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: