Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13881/2021[88-14629/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Данилина Е.М, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ершова Владимира Ивановича на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-85/2021 по иску САО "ВСК" к Ершову Владимиру Ивановичу о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось в суд с иском к Ершову В.И. о взыскании в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты в размере 710000 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10300 руб, указав, что 12 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак N, принадлежащем на праве собственности ФИО4, управляемого Ершовым В.И. Виновником ДТП был признан Ершов В.И. На момент ДТП автомобиль Skoda был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования. САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 2 октября 2020 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 870000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 160000 руб. В связи с тем, что правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на Ершова В.И, поскольку он не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере произведенной страховой выплаты за вычетом стоимости годных остатков автомобиля.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года, иск удовлетворен, постановлено взыскать с Ершова Владимира Ивановича в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 710000 руб. и возврат государственной пошлины - 10300 руб.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений поскольку в силу подпункта 2 пункта 8 раздела "Особые условия" договора добровольного страхования Ершов В.И. считался лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, поскольку он управлял автомобилем на законных основаниях, был застрахован в порядке обязательного страхования, в связи с чем оснований для взыскания с него денежных средств не имелось.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2020 года между ФИО4 и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Skodа Rapid, 2020 года выпуска. Одним из страховых рисков является "Дорожно-происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц", период действия данного страхового риска с 22 июля 2020 года по 20 октября 2020 года, страховая сумма - 870000 руб. страховая премия - 12505 руб. 81 коп.

В качестве лиц, допущенных управлению указанным транспортным средством, указан ФИО4

Неотъемлемой частью указанного договора добровольного страхования являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от 27 декабря 2017 года.

12 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, управляемого Ершовым В.И, признанным виновником ДТП.

29 сентября 2020 года годные остатки автомобиля Skoda Rapid, стоимость которых по оценке составила 160000 руб, были переданы ФИО4 САО "ВСК". 20 октября 2020 года САО "ВСК" во исполнение обязательств по договору добровольного страхования перечислило ФИО4 страховую выплату в размере 870000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что поскольку Ершов В.И. не был указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, то у САО "ВСК" возникло право требования с него как с лица, ответственного за убытки, в пределах произведенной страховой выплаты.

Судебная коллегия полагает выводы судом первой и апелляционной инстанций правильными.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со. статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из условий заключенного сторонами договора и правильно указали, что пункт 8 раздела "Особые условия", на который ссылается ответчик, содержит условие об изменении размера франшизы при управлении транспортным средством не страхователем, а иным лицом. То есть исключение в общее понятие "лица, допущенного к управлению транспортным средством" стороны, заключившие данный договор, сделали исключительно по условиям применяемой при наступлении страховой случая франшизы. Поскольку иных оговорок, слов и выражений, позволяющих распространить содержание данного пункта на другие условия страхования "особые условия" полиса, не имеется, а в разделе полиса о лицах, допущенных к управлению, указан только ФИО4, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушения судом норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ершова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Отменить принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 года приостановление исполнения решения Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи Е.М. Данилин

Р.В. Тароян