Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17972/2021[88-18374/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рязановой Натальи Геннадьевны и Рязановой Юлии Ивановны и кассационное представление и.о. прокурора Республики Башкортостан на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 г. по гражданскому делу N2-461/2020 по иску Рязановой Натальи Геннадьевны, Рязановой Юлии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ООО "Башкирэнерго") о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, выслушав возражения представителя ООО "Башкирэнерго" - Останиной Т.П. по доверенности от 01 января 2021 г, заключение прокурора Мигунова В.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанова Н.Г, Рязанова Ю.И. обратились в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ООО "Башкирэнерго") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2012 г. около 15:20 час. малолетний Рязанов Н.И. беспрепятственно зашел в открытую трансформаторную будку, где получил удар электрическим током, в результате чего был госпитализирован в ГБУЗ Республики Башкортостан "Месягутовская ЦРБ" с диагнозом электрошок 3-4 степени грудной клетки, пневмоторакс, электротравма, и 13 мая 2012 г. от полученных травм скончался. Смерть сына и брата стала для них безутешным горем, невосполнимой утратой, в связи, с чем просили суд взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере по 3000000 руб. в пользу каждого истца.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 г, с ООО "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу Рязановой Н.Г, Рязановой Ю.И. взыскана компенсация морального вреда в размере по 350000 руб. в пользу каждой. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Башкирские распределительные электрические сети" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Рязанова Н.Г, Рязанова Ю.И. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявители ссылаются на необоснованность и несправедливость состоявшихся по делу судебных актов, поскольку уже вступившим в законную силу решением суда в пользу отца погибшего взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. В судебном заседании прокурор Мигунов В.Ю. поддержал данное представление.

В судебном заседании представитель ООО "Башкирэнерго" - Останина Т.П, возражая относительно кассационных жалобы и представления, полагала состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Рязанова Н.Г, Рязанова Ю.И, представитель АО "Группа Ренессанс Страхование". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ООО "Башкирэнерго" - Останиной Т.П, заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся по делу судебные акты подлежащим отмене в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Рязанов И.Ф, Рязанова Г.Н. являются родителями Рязановой Ю.И, 30 июля 1998 года рождения, Рязанова Н.И, 10 июня 2004 года рождения.

Согласно свидетельству о смерти III-АР N523066 малолетний Рязанов Н.И. умер 13 мая 2012 г.

Из постановления Дуванского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 октября 2012 г. следует, что 12 мая 2012 г. около 17-00 часов Рязанов Н.И, находясь во дворе дома N 26 по ул. Индустриальная с. Месягутово Дунайского района Республики Башкортостан зашел в трансформаторную будку, расположенную на пересечении ул. Индустриальная и ул. Злобина, где получил удар электрическим током, после чего был госпитализирован в ГБУЗ Месягутовская ЦРБ с диагнозом электрошок 3/4 степени грудной клетки, пневмоторакс, электротравма. От полученных повреждений Рязанов Н.И. скончался в ГБУЗ "Месягутовская ЦРБ". Дуванским РЭС "БашРЭСУфа" филиалом "Башрес" осмотр КТПН N1746 производился согласно годового графика плановых осмотров, Рязанов Н.И. получил телесные повреждения не вследствие ненадлежащей эксплуатации КТПН N1746, а по собственной неосторожности, причастности третьих лиц к смерти Рязанова Н.И. не установлено.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2013 г, с ООО "Башкирэнерго" в пользу Рязанова И.В. (отца погибшего ребенка) взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб, расходы на услуги представителя в размере 7000 руб, государственная пошлина в размере 200 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб.

Данным решением суда установлено отсутствие грубой неосторожности в действиях малолетнего Рязанова Н.И, о которой указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1094, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные вступившим в законную силу решением суда от24 июня 2013 г. обстоятельства причинения вреда здоровью малолетнего Рязанова Н.И. и наступления смерти последнего в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 350000 руб. в пользу каждого истца.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены степень и характер нравственных страданий, личность потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, степень родства, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Соглашаясь с равным размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции в отношении каждого истца по 350000 руб, приведя в апелляционном определении те же общие принципы определения размера компенсации морального вреда, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции по существу все обстоятельства дела не исследовав, ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В действительности тяжесть причиненных Рязановой Г.И. нравственных страданий в связи с гибелью ее малолетнего сына Рязанова Н.И. в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности, индивидуальные особенности личности истца Рязановой Г.И, а также иные заслуживающие обстоятельства по делу судами не установлены, им оценка не дана. Учитывая, что ранее вступившим в законную силу решением суда уже определена компенсация морального вреда в пользу отца погибшего ребенка в размере 500000 руб, судами не установлены обстоятельства, которые могли повлиять на право Рязановой Г.И, как матери погибшего ребенка, на самостоятельное получение компенсации морального вреда.

Соответственно, не установлена и тяжесть причиненных Рязановой Ю.И. нравственных страданий в связи с гибелью ее малолетнего брата Рязанова Н.И. в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности, индивидуальные особенности личности истца Рязановой Ю.И, а также иные заслуживающие обстоятельства по делу, им оценка не дана.

Таким образом, выводы судов об определении размера подлежащей взысканию с ООО "Башкирэнерго" в пользу Рязановой Г.И, Рязановой Ю.И. компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Указанное, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, свидетельствуют о формальном подходе судебных инстанций к разрешению исковых требований Рязановой Н.Г, Рязановой Ю.И. к ООО "Башкирэнерго" о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, определив юридически значимые обстоятельства, с учетом всех доводов заявителя разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.А. Пиякова