Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19203/2021[88-19489/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шиновникова С.Б. на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-210/2021 по иску Шиновникова С.Б. к Государственному учреждению "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан", государственному учреждению "Пенсионный фонд Российской Федерации" о взыскании средств государственного софинансорования пенсионных накоплений, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шиновников С.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации о взыскании средств государственного софинансирования пенсионных накоплений, компенсации морального вреда.

В обоснование истец указал, что с 09 декабря 2009 года он является участником программы государственного софинансирования пенсионных накоплений.

09 декабря 2009 года Шиновников С.Б. заключил договор об обязательном пенсионном страховании N с акционерным обществом "негосударственный пенсионный фонд (далее - АО НПФ) "Волга-Капитал". Ежегодно с указанного времени истцом вносились дополнительные средства на пенсионное страхование.

10 апреля 2017 года истец внес сумму в размере 12000 руб, 08 декабря 2017 года за 2018 год в размере 12000 руб.

Однако НПФ "Волга-Капитал" выполнил свои обязательства лишь частично, зачислив на счет дополнительно 12000 руб. за 2017 год, за 2018 год дополнительных средств софинансирования не зачислялось.

Истец полагает, что в этот период на него распространялось действие части 2 статьи 13 Федерального закона от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", по которой ему, как лицу, достигшему пенсионного возраста и не являющемуся получателем пенсии, должно быть начислено на внесенные 12000 руб. средства софинансирования в размере 48000 руб, итого 60000 руб. ежегодно.

Таким образом, за 2017 год ему не было доначислено софинансирования 48000 руб, за 2018 год не был зачтен его взнос в размере 12000 рублей и не было доначислено софинансирование 60000 руб.

Просит взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан 108000 руб. софинансирование добровольных пенсионных накоплений, судебные расходы 20000 руб, в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Шиновникова С.Б. к Государственному учреждению "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан", государственному учреждению "Пенсионный фонд Российской Федерации" о взыскании средств государственного софинансорования пенсионных накоплений, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Шиновников С.Б. просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шиновников С.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно вступил в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии с 09 декабря 2009 года и является участником программы государственного софинансирования пенсий, которая регулируется Федеральным законом от 30 апреля 2008 года N56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Оператором пенсионных накоплений является АО НПФ "Волга-Капитал".

Из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что 10 апреля 2017 года истец внес сумму дополнительного взноса в размере 12000 руб, 08 декабря 2017 года за 2018 год в размере 12000 руб. Факт поступления данных взносов сторонами не оспаривается.

Пенсионным органом внесенные Шиновниковым С.Б. в 2017 году 24000 руб. были зачислены как дополнительный взнос за текущий 2017 год.

Согласно имеющимся в органах пенсионного фонда данным, у Шиновникова С.Б. отсутствует требуемая величина страхового стажа (5 дней - вместо 8 лет) и индивидуального пенсионного коэффициента (0, 027 баллов - вместо 11, 4 баллов), поэтому право на страховую пенсию по старости истец не имеет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют законные основания для выплаты истцу средств пенсионных накоплений в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционная инстанция указала, что произведенная Шиновниковым С.Б. в 2017 году уплата дополнительных страховых взносов в размере 24000 руб. была зачтена как взносы за 2017 год, софинансирование формирования пенсионных накоплений в размере 12000 руб. было произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2008 года N56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", в связи с чем согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2008 года N56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" застрахованное лицо, вступившее в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию и осуществляющее их уплату, вправе прекращать либо возобновлять уплату указанных взносов, а также определять их размер.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ (в редакции от 01 октября 2019 года) право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, имеют застрахованные лица, подавшие заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2014 года и начавшие уплату указанных взносов в период по 31 января 2015 года.

При этом застрахованные лица, вступившие в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию после дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеют право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если на день подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию они не являются получателями ни одного из видов пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации либо ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемого пребывающему в отставке судье, за исключением лиц, которые являются получателями пенсий в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (пункт 1).

Государственная поддержка формирования пенсионных накоплений осуществляется в течение 10 лет начиная с года, следующего за годом уплаты застрахованными лицами дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) размер взноса на софинансирование формирования пенсионных накоплений рассчитывается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений предоставляется в текущем календарном году застрахованным лицам, уплатившим в предыдущем календарном году дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в сумме не менее 2000 рублей (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 5 указанного Федерального размер уплачиваемого дополнительного страхового взноса на накопительную пенсию определяется застрахованным лицом самостоятельно.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций сделаны без учета доводов истца, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом, и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Шиновникова С.Б. о наличии у него права на получение софинансирования в повышенном 4-х кратном размере заявлялись суду, получили надлежащую оценку и во внимание не приняты.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ размер взноса на софинансирование формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и не обратившихся за установлением страховой пенсии, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", либо иной пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая ежемесячное пожизненное содержание судьи, определяется исходя из увеличенной в четыре раза суммы дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, уплаченной застрахованным лицом за истекший календарный год, но не может составлять более 4000 рублей в год.

Пенсионного возраста (60 лет) Шиновников С.Б. достиг в 2017 году.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости в 2017 году имели мужчины (достигшие 60 лет) при наличии:

-требуемой продолжительности страхового стажа - 8 лет;

-величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), необходимой для назначения страховой пенсии по старости - 11, 4 балла.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий (документального подтверждения указанного стажа и (или) требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента) страховая пенсия по старости не назначается, независимо от материального положения гражданина и причин отсутствия у лица, достигшего общеустановленного пенсионного возраста, требуемого страхового стажа и (или) требуемой величины ИПК.

Согласно имеющим в органах пенсионного фонда данным, у Шиновникова С.Б. отсутствует требуемая величина страхового стажа (5 дней - вместо 8 лет) и индивидуального пенсионного коэффициента (0, 027 баллов - вместо 11, 4 баллов), поэтому право на страховую пенсию по старости истец не имеет.

Кроме того, истец Шиновников С.Б. является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, что также препятствует начислению дополнительного софинансированиея в 4-х кратном размере.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Шиновникова С.Б.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шиновникова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.С.Уланова

Е.В.Федотова