Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 16-1783/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 сентября 2021 г.) жалобу инспектора группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Казбековскому району МВД по Республике Дагестан Баймурадова А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Казбекского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г., вынесенные в отношении Хасухаджиева Мухамада Вахмурадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Казбекскому району Баймурадова А.А. от 26 ноября 2020 г. N 18810005200012721550 Хасухаджиев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Казбекского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г, постановление инспектора ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Казбекскому району Баймурадова А.А. от 26 ноября 2020 г. N 18810005200012721550 отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасухаджиева М.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, - инспектор группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Казбековскому району МВД по Республике Дагестан Баймурадов А.А. просит отменить решение судьи Казбекского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г, приводя доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Хасухаджиева М.В. состава административного правонарушения, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хасухаджиев М.В. о подаче должностным лицом административного органа жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен, в установленный срок возражения на нее не представил.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Основанием для привлечения Хасухаджиева М.В. постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 26 ноября 2020 г. в 15 часов 00 минут на посту КПП-22Д "Аркабаш" отдела МВД России по Казбекскому району управлял транспортным средством марки Mercedes-Benz, с номерным знаком, подтверждающим факт регистрации транспортного средства в Республике Армения, но не зарегистрированным в установленном порядке в Российской Федерации.

Рассматривая жалобу Хасухаджиева М.В. на постановление инспектора ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Казбекскому району Баймурадова А.А, судья Казбекского районного суда Республики Дагестан пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, сославшись на то, что в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также "Порядка государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 г, регистрация транспортных средств, зарегистрированных надлежащим образом на территории государств - членов Евразийского экономического союза, в данном случае в Республике Армения, в органах МВД Российской Федерации не требуется.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан основанийдля отмены решения судьи Казбекского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2021 г. не усмотрел, указав на то, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа на этот судебный акт срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем возможность правовой оценки действий Хасухаджиева М.В. в силу положений части 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утрачена.

Оспаривая решения нижестоящих судебных инстанций, должностное лицо административного органа указывает на доказанность наличия в действиях Хасухаджиева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ошибочность выводов судьи районного суда о прекращении производства по делу.

Между тем по изложенным выше доводам для отмены обжалуемых судебных актов оснований не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует учесть, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хасухаджиева М.В. к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и три месяца, если дело рассматривал судья.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хасухаджиева М.В. данного дела об административном правонарушении, имели место 26 ноября 2020 г. Следовательно, срок давности привлечения Хасухаджиева М.В. к административной ответственности по настоящему делу истек 26 января 2021 г.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи Казбекского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2021 г. и решения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г. по жалобе инспектора группы ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Казбекскому району Баймурадова А.А, не согласного с оценкой установленных обстоятельств, не имеется, поскольку указанное повлечет обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Казбекского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2021г, вынесенные в отношении Хусахаджиева Мухамада Вахмурадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Казбековскому району МВД по Республике Дагестан Баймурадова А.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

судья районного суда Арсланханов З.Р, судья Верховного Суда Республики Дагестан

Магомедова З.А.