Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8а-7212/2021[88а-7284/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Маммаева Мисрихана Габибуллаевича Аллахвердиева Мурада Сейфуллаевича на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Маммаева Мисрихана Габибуллаевича к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным и отмене приказа от 9 сентября 2020 г. N 38,

УСТАНОВИЛ:

Маммаев М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным и отмене приказа от 9 сентября 2020 г. N 38, которым отменено и признано недействительным уведомление от 5 марта 2020 г. N с-55 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В обоснование заявленных требований Маммаев М.Г. указал на то, что в соответствии с выданным административным ответчиком 5 марта 2020 г. N с-55 уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N начал строительство, однако оспариваемым приказом названное выше уведомление от 5 марта 2020 г. N с-55 отменено и признано недействительным. Считает, что приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 9 сентября 2020 г. N 38 является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 февраля 2021 г. административное исковое заявление Маммаева М.Г. удовлетворено.

На решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 февраля 2021 г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" подана апелляционная жалоба, которая определением этого же районного суда от 15 марта 2021 г. оставлена без движения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2021 г. определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 марта 2021 г. отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе представителем Маммаева М.Г. Аллахвердиевым М.С, поданной через суд первой инстанции 27 августа 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 7 сентября 2021 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2021 г, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание (часть 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено. При этом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны уведомлены.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", суд первой инстанции исходил из того, что к жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины, податель апелляционной жалобы не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводами нижестоящей судебной инстанции не согласился. Сославшись на то, что Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" входит в структуру Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", его участие, являющегося отраслевым (функциональным) органом органа местного самоуправления, в судебном заседании обусловлено осуществлением функций Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации уплата Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не требовалась.

Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу положений части 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу положений пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся также направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов.

Частью 8 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее также - Управление), согласно имеющемуся в открытом доступе Положению о нем, утвержденному решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 24 декабря 2015 г. N 4-7а, является структурным подразделением, отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала". Предметом деятельности Управления является проведение единой градостроительной политики и регулирование деятельности в области архитектуры и градостроительства на территории города Махачкалы, а также оказание муниципальных услуг в указанной области. Управление является юридическим лицом, имеет статус муниципального казенного учреждения, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, бюджетную смету, печати и бланки со своим наименованием и с изображением герба города Махачкалы, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности в пределах действующего законодательства Российской Федерации, быть истцом и ответчиком в суде. Учредителем Управления является город Махачкала. Функции и полномочия учредителя Управления от имени города Махачкалы осуществляет Администрация. Управление возглавляет заместитель Главы Администрации г. Махачкалы - начальник Управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой города Махачкалы.

Исходя из приведенных выше норм, поскольку спор между сторонами возник в связи с решением вопросов местного значения городского округа следует признать, что суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что административный ответчик - Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", являясь структурным подразделением, отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и для оставления поданной им апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции оснований не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" не является органом местного самоуправления и не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судом первой инстанции поданная им апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 февраля 2021 г. обоснованно оставлена без движения, основаны на ошибочном толковании приведенных правовых норм и на выводы суда апелляционной инстанции не влияют.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2021 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Маммаева Мисрихана Габибуллаевича Аллахвердиева Мурада Сейфуллаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков