Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4076/2021[88-6489/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекова М. И. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Бекова М.И. - Кодзоевой Х.Б, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Беков М.И. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия, в котором просил возложить на ответчика обязанность по восстановлению его с составом семьи из 7 человек на учете на улучшение жилищных условий с 13 сентября 1990 года.

В обоснование исковых требований указал на то, что с 26 ноября 1987 года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. На основании его рапорта от 13 сентября 1990 года решением жилищно-бытовой комиссии он поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 27 января 2020 года на основании протокола жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия N 8 истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для снятия послужило то обстоятельство, что г. в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", с. "адрес", общей площадью 74 кв.м, жилой площадью 56 кв.м, принадлежащем матери истца - Бековой Ц.Ю, на 7 марта 2008 г. проживало 3 человека и норматив жилой площади выполнялся. Указывает, что ранее по данному основанию он был снят с учета, однако решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2010 года он восстановлен в списке нуждающихся на улучшение жилищных условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

От истца поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бекова М.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 50, 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что принятие ответчиком решения о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по истечении месячного срока является безусловным основанием для признания решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и восстановлении истца на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку данный срок является пресекательным.

Также суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2010 года установлены обстоятельства того, что по состоянию на 2008 год у истца было 5 детей, проживающих с ним и его супругой совместно в домовладении, принадлежащем его матери, общей площадью 74 кв.м.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи