Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5777/2021[88-5954/2021]

по делу N

N дела 2-1243/2016

в суде первой инстанции УИД RS0 N-72

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ООО "Агентство Консул-КМВ", поданной представителем ФИО2 на определение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 475 755 рублей 16 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 120 рублей 57 копеек.

Заочным решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилось ООО "Агентство Консул-КМВ" с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки ПАО "Сбербанк России" требований по кредитному договору, заключенному с ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" о процессуальном правопреемстве отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки ПАО "Сбербанк России" требований по кредитному договору, заключенному с ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию.

Определением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Консул-КМВ" подана частная жалоба на определение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агентство Консул-КМВ", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене определения Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 397.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В данном случае при изучении материалов дела, доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Согласно положениям статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Судебные инстанции, разрешая заявление ООО "Агентство Консул-КМВ", пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Как правильно установлено судами, срок для обжалования названного определения истекал ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи частной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ

Копия указанного определения была направлена судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Агентство Консул-КМВ" и получена обществом, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого, судебный акт размещен на официальном интернет-сайте суда в системе ГАС-Правосудие.

Вместе с тем, частная жалоба направлена заявителем в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении суды обоснованно указали на то, что заявителем пропущен процессуальный срок подачи частной жалобы, хотя имелось достаточно времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ для своевременной подачи и уважительных причин пропуска этого срока не названо, к тому же, препятствий для получения копии судебного акта в более ранние сроки, не установлено.

В обжалуемых актах подробно изложены аргументы, по которым суды расценили указанный выше срок в качестве достаточного для своевременной подачи частной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 386.1, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство Консул-КМВ", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Судья ФИО3 кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова