Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 16-4685/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее также - Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям) Леонтьева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Егорьевского судебного района Московской области от 30 октября 2020 года и решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Егорьевского судебного района Московской области от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басова Е.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Леонтьев А.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Басов Е.А. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы. Защитником Хайретдиновым Р.Д, действующим в интересах Басова Е.А, представлены возражения на жалобу и дополнения к ним, в которых указано о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Басова Е.А. дела об административном правонарушении) непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей;

на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для составления 21 сентября 2020 года в отношении Басова Е.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что Басов Е.А. по запросу от 7 июля 2020 года N УФС-АЛ-3894/20, направленному в рамках внеплановой документарной проверки, проводимой на основании пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в срок до 31 июля 2020 года не предоставил в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям данные, необходимые для осуществления этим органом его законной деятельности, а именно: сведения об обременениях земельных участков, в том числе о передаче их в аренду или иное; сведения об использовании в 2017-2020 годах либо о неиспользовании земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производствам деятельности (пашня, сенокос, пастбище, многолетние насаждения и др.); проведенных мероприятиях по защите земельных участков от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью; о внесенных пестицидах и агрохимикатах; результатах предварительного агрохимического обследования, а также документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка N42 Егорьевского судебного района Московской области от 30 октября 2020 года производство по нему прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу должностного лица, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 25 февраля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Леонтьев А.В. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции правильно пришли к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Басова Е.А. дела об административном правонарушении, имели место 1 августа 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 42 Егорьевского судебного района Московской области от 30 октября 2020 года и решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 Егорьевского судебного района Московской области от 30 октября 2020 года и решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басова Е.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Леонтьева А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов