Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22560/2021[88-22164/2021]

Дело N 88-22164/2021, N 2-7377/2019

город Саратов 17 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Лимана Анатолия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года по заявлению Лимана Анатолия Анатольевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску Лимана Татьяны Александровны к Лиману Анатолию Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лиман А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года, ссылаясь на то, что после рассмотрения дела отменено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Одновременно Лиман А.А. просил восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2021 года в удовлетворении ходатайства Лимана А.А. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано, заявление Лимана А.А. о пересмотре решения суда возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2021 года отменено.

Лиману А.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года отказано.

В кассационной жалобе Лиман А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года, как незаконное. В доводах кассационной жалобы Лиман А.А. указывает на то, что трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда пропущен им по уважительным причинам, поскольку введение ограничительных мер по противодействию новой коронавирусной инфекции не позволило заявителю своевременно получить копию решения суда, данная копия получена им только 10 сентября 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Лиман Т.А. к Лиману А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность ответчика по уплате алиментов, исходя из расчета задолженности, произведенного судебным приставом-исполнителем.

11 сентября 2020 года Лиман А.А. обратился с заявлением о пересмотре решения Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года по новым обстоятельствам и заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда, указывая на то, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, на основании которого Лиманом Т.А. были заявлены исковые требования и судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2021 года в удовлетворении ходатайства Лимана А.А. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано, заявление Лимана А.А. о пересмотре решения суда возвращено. При этом судом первой инстанции не признаны уважительными причины пропуска Лиманом А.А. срока на подачу заявления о пересмотре решения суда.

Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления Лимана А.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок на подачу заявления о пересмотре решения суда, причины пропуска данного срока не могут быть признаны уважительными, поскольку сама по себе дата получения копии решения суда не может являться уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, впервые об ограничении работы судов в период пандемии коронавирусной инфекции было объявлено 19 марта 2020 года, что не препятствовало Лиману А.А. подать в предусмотренный законом срок заявление.

С обжалуемым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", в случае обращения с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с отменой постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия указанного в заявлении судебного постановления, вышестоящим органом или должностным лицом либо органом, принявшим это постановление (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), срок обращения в суд необходимо исчислять со дня, следующего за днем принятия указанными органами и должностными лицами нового постановления, если иное не установлено нормативными правовыми актами, регулирующими порядок принятия и вступления в силу постановлений, принимаемых данными органами и должностными лицами.

В обоснование своего заявления о пересмотре решения суда от 12 декабря 2019 года Лиманом А.А. указано, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, на основании которого Лиман Т.А. были заявлены и удовлетворены судом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда вступило в законную силу 12 марта 2020 года, с заявлением о пересмотре решения суда от 12 декабря 2019 года Лиман А.А. обратился 11 сентября 2020 года, т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, указано, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также аналогии права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Между тем, делая вывод о том, что при рассмотрении административного иска в судебном заседании 10 февраля 2020 года присутствовал представить истца, в связи с чем Лиману А.А. было известно о вынесенном решении, а ограничения судов введены только с 19 марта 2020 года, судом не приняты во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению, а также ограничения, связанные с введением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в том числе в работе судов, и изложенные заявителем обстоятельства, связанные с указанными ограничениями, являющиеся препятствием для получения копии судебного акта и обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда, при этом материалы административного дела судом не запрашивались и сведения о направлении Лиману А.А. судебного постановления, которое заявитель указывает в обоснование заявления о пересмотре решения суда, в установленный статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, в материалах дела отсутствуют.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 29 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

Судья