Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 16-3629/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Свиденкина Константина Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N9 Ленинского судебного района города Тюмени от 20 января 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свиденкина Константина Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Ленинского судебного района города Тюмени от 20 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19 марта 2021 года, Свиденкин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Свиденкин К.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 19 октября 2020 года в 05 часов 03 минуты возле дома N16 строение 2 по улице Всеволода Сибирцева в городе Владивостоке, Свиденкин К.Г, управляя транспортным средством Scania, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом Koegel, государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил наезд на препятствие - фасад дома, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Свиденкина К.Г. в дело не представлено.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Свиденкиным К.Г. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21 октября 2020 года (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5), рапортом должностного лица "данные изъяты" (л.д.28, 29), письменными объяснениями "данные изъяты" от 19 октября 2020 года (л.д.7), копией схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), фотоматериалами (л.д.17-26), видеозаписью (л.д.27), копией свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д.12, 13), копией путевого листа (л.д.14, 15) и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Свиденкина К.Г. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы доказательства, подтверждающие вину Свиденкина К.Г, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности указывают на событие административного правонарушения, а также на наличие в действиях Свиденкина К.Г. состава административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Свиденкина К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьями, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, не имеется.

Ссылка в жалобе на наличие незначительного расхождения во времени совершения наезда в процессуальных документах, а также на неверное определение места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Свиденкина К.Г. состава административного правонарушения.

Суждения заявителя о том, что повреждения на фасаде дома возникли не в результате наезда транспортного средства с прицепом, под управлением Свиденкина К.Г, а также о том, что поврежденный объект находится на значительном расстоянии от моста через бухту "Золотой рог", также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку вина Свиденкина К.Г. в совершении административного правонарушения достоверно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Указанные доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела; приведенным доводам была дана надлежащая правовая оценка при пересмотре дела в районном суде, которая сомнений в правильности не вызывает.

Доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны "данные изъяты". не имеют правового значения для квалификации действий Свиденкина К.Г. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоположная оценка заявителем доказательств не указывает на ошибочно установленные судьями обстоятельства по делу. Иная правовая позиция Свиденкина К.Г. и приведенная им оценка доказательств по делу носят субъективный характер, являются выбранным способом защиты, но о каких-либо неустранимых сомнениях при установлении обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия не свидетельствуют.

Действия Свиденкина К.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для установления всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судебными инстанциями были созданы все необходимые условия для реализации стороной защиты своих процессуальных прав, связанных с порядком представления доказательств и существенных процессуальных нарушений, подрывающих смысл правосудия, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Все имеющие значение для квалификации действий Свиденкина К.Г. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Свиденкина К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола Свиденкину К.Г. была вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Свиденкину К.Г. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении заявленного ходатайства о назначении и проведении по делу об административном правонарушении экспертизы, являются несостоятельными, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела. Отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован, право Свиденкина К.Г. на защиту нарушено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района города Тюмени от 20 января 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свиденкина Константина Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Свиденкина Константина Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова