Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 16-3926/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Шутовой Ольги Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка N9 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 11 февраля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шутовой Ольги Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31 марта 2021 года, Шутова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шутова О.Е. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

При рассмотрении дела установлено, что 15 декабря 2020 года в 15 часов 49 минут возле дома N 44 по улице Высоцкого в городе Екатеринбург водитель Шутова О.Е, в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управляла транспортным средством марки "Хендэ Гетц", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации.

Мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Шутовой О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, оставив вынесенное постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга законным признать нельзя ввиду допущения нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

15 февраля 2021 года Шутова О.Е. обратилась в Кировский районный суда с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 11 февраля 2021 года.

Определением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга назначено открытое судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи на 31 марта 2021 года на 09 часов 30 минут.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2021 года Шутовой О.Е. в электронном виде было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности обеспечения собственной явки (л.д. 47-48). В обоснование ходатайства указано на то, что Шутова О.Е. находится на больничном с 30 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года.

Вместе с тем указанное ходатайство в нарушение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда по существу не разрешено, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В деле отсутствуют сведения о результатах рассмотрения вышеуказанного ходатайства, что повлекло нарушение прав Шутовой О.Е. на справедливое судебное разбирательство. Несвоевременная передача судье районного суда ходатайства Шутовой О.Е. об отложении рассмотрения дела, поступившего в суд в электронном виде 31 марта 2021 года, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав Шутовой О.Е. как участника производства по делу.

Указанные выше обстоятельства, выразившиеся в неразрешении судьей районного суда ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и рассмотрении дела без выяснения причин неявки этого лица, позволяют сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении Шутовой О.Е. не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное по делу решение по жалобе не может быть признано законным, поскольку требования пунктов 4, 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

Установленные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и исключают возможность признания законным обжалуемого решения судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца, если дело рассматривал судья. Постановление о привлечении Шутовой О.Е. вынесено мировым судьей в течение указанного срока.

Вместе с тем по смыслу части 1 статьи 4.5 и статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шутовой О.Е. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шутовой Ольги Евгеньевны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова