Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14214/2021[88-14510/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N2-2631/2020 по иску Корекова Павла Валерьевича к ООО Регион Туризм, о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Корекова Павла Валерьевича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 8 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион Туризм" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2020 года, принятого по гражданскому делу по иску Корекова П.В. о взыскании денежных средств, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления, в обоснование которого указано, что ранее заявитель в предусмотренный законом срок обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, однако по независящим от него обстоятельствам указанное заявление судом не получено.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2021 года ООО "Регион Туризм" восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 31 июля 2020 года.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08 июля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Кореков П.В. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, принятом судебном акте и его содержании, однако не предпринял своевременных процессуальных действий в отсутствие обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, резолютивная часть заочного решения по настоящему гражданскому делу объявлена судом 31 июля 2020 года, мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 августа 2020 года.

Удовлетворяя ходатайство и восстанавливая ООО "Регион Туризм" пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно представленной ответчиком квитанции об отправке электронного обращения ООО "Регион Туризм" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения суда 31 июля 2020 года, то есть в установленный законом срок, причины пропуска ответчиком данного срока являются уважительными.

Соглашаясь с окончательным выводом суда о наличии оснований для восстановления ООО "Регион Туризм" пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств направления ответчику по адресу его места нахождения копии заочного решения в материалах дела отсутствуют, что препятствовало заявителю обратиться с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Судебные инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения указанные нормы права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации применили правильно.

Поскольку копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако копия заочного решения не была направлена ответчику по месту его нахождения ("данные изъяты"), суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления ООО "Регион Туризм" пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корекова Павла Валерьевича - без удовлетворения.

Судья