Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12654/2021[88-15969/2021]

Дело N 88-15969/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1976/2020

г. Краснодар 16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Харитонова А.С. и Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майнина Виктора Михайловича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Майнин В.М. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 декабря 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки "BMW 520i" были причинены механические повреждения.

В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. Однако страховая выплата произведена не была.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 393 900 рублей.

Поскольку досудебная претензия о выплате страхового возмещения оставлена САО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 17 марта 2020 года в удовлетворении его требований отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Майнин В.М. с учетом последующих уточнений, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 85 200 рублей в качестве стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, 10 000 рублей в качестве возмещения расходов на оценку ущерба, 2 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

26 ноября 2020 года судом по ходатайству представителя истца допущена замена ненадлежащего ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на надлежащего ответчика САО "РЕСО-Гарантия".

Представитель ответчика иск не признал, просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года частично удовлетворен иск Майнина В.М. Судом постановлено:

взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Майнина В.М. сумму страхового возмещения в размере 85 200 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Валькирия" взысканы расходы по оплате повторной судебной комплексной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, утверждая, что судами не учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, указывая на необоснованное назначение по делу судебной экспертизы.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (4kas.sudrf.ru) заблаговременно размещена информация о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 9 декабря 2019 года принадлежащему истцу автомобилю "BMW 520i", г/н С612ХМ777, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля "Лада Приора", г/н М014ХВ48 Урушанов Р.В, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность Майнина В.М. на момент происшествия застрахована не была, в установленный законом срок истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел. В досудебном порядке спор не был урегулирован.

Согласно экспертному заключению бюро "Полиэкс" ИП Ломова Д.О. от 21 января 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "BMW 520i", г/н С612ХМ777 без учета износа составила 713 500 рублей, с учетом износа 392 000 рублей.

Повторная досудебная претензия истца от 3 февраля 2020 года также оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17 марта 2020 года в удовлетворении требований Майнина В.М. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 393 900 рублей отказано.

В процессе проверки обоснованности заявления истца финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы и поручении ее проведения ООО "Апэкс груп".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Апэкс груп" от 28 февраля 2020 года повреждения транспортного средства потерпевшего не соответствуют обстоятельствам, рассматриваемого ДТП. В результате рассматриваемого ДТП на транспортном средстве потерпевшего никаких повреждений не возникло.

По ходатайству истца судом первой инстанции по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО "Стандарт эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "Стандарт эксперт" от 24 сентября 2020 года заявленные повреждения соответствуют механизму развития ДТП, размер ущерба составил без учета износа - 541 700 рублей, с учетом износа - 301 800 рублей.

При наличии сомнений в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения, по ходатайству представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" судом назначена повторная судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Валькирия".

Согласно заключению эксперта ООО "Валькирия" от 20 ноября 2020 года повреждения транспортного средства "BMW 520i", г/н С612ХМ 777, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 декабря 2019 года, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа - 85 200 рублей, без учета износа - 129 200 рублей.

Данное экспертное заключение получило надлежащую правовую оценку судом в соответствии с требованиями статей 67 и 86 ГПК РФ и признано допустимым доказательством по делу. Результаты оценки отражены в обжалуемых судебных актах.

С учетом всех обстоятельств по делу, на основании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу и частично удовлетворил исковые требования.

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" не исполнило требование потерпевшего в добровольном порядке, суды верно взыскали с ответчика в пользу истца на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, судебные инстанции правильно взыскали с истца в пользу ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 1 000 рублей.

Также судами верно распределены судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи А.С. Харитонов

О.Н. Иванова