Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-8722/2021[77-3987/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Павловой И.В, при секретаре

Петросян Н.А, с участием прокурора

Чупиной А.В, защитника

Кривопаловой И.В, осужденного

Акпыжаева В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акпыжаева В.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 июня 2020 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Акпыжаева В.А, его защитника Кривопалову И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чупиной А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 марта 2020 года

Акпыжаев Виктор Анатольевич, "данные изъяты"

судимый:

19 августа 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

25 ноября 2015 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

21 января 2016 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденный 19 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим "данные изъяты" к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим А. к 10 месяцам лишения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 июня 2020 года приговор Горно-алтайского городского суда Республики Алтай от 18 мая 2020 года оставлен без изменений.

Акпыжаев В.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (два преступления); кражу т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" Республики Алтай в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Акпыжаев В.А. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя правоприменительную практику Верховного Суда РФ, утверждает, что участие председательствующего судьи при рассмотрении вопроса о мере пресечении исключало его участие при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 июня 2020 года отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Акпыжаев В.А. совершил преступления, за которые он осужден, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Акпыжаева В.А. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах хищения чужого имущества. Данные показания Акпыжаев В.А. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания представителя потерпевшего О, потерпевших М. и А, свидетеля Л. об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества; потерпевшей Е. об обстоятельствах обнаружения Акпыжаева В.А. пытавшегося похитить, принадлежащее ей имущество.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности АкпыжаевА В.А, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевших и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы суждения судьи первой инстанции, изложенные в постановление от 14 января 2020 года (л.д. 136-137 т. 3) об установлении органами предварительного следствия обоснованности подозрения в причастности Акпыжаева В.А. к совершению инкриминируемых преступлений, о чем указанно в кассационной жалобе, не предопределяли выводы относительно его виновности или невиновности и не предрешали исхода дела.

Исходя из правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года N 20-П, беспристрастность и независимость суда не нарушается вследствие того, что в ходе предшествующего производства по делу этим же судом принимались решения по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого уголовного дела.

Таким образом, участие судьи в рассмотрении уголовного дела при указанных выше обстоятельствах не является нарушением и не может быть признано основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных решений.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Акпыжаева В.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Акпыжаева В.А. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание Акпыжаева В.А, поскольку данный факт нашел свое подтверждение исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, при этом судом установлено, что данное состояние осужденного способствовало совершению им преступлений.

Также суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Акпыжаева В.А. рецидива преступлений.

Назначенное Акпыжаеву В.А. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства, повлиявших на состоявшиеся судебные решения, по делу не установлено.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Акпыжаева В.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова И.В. Павлова