Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-8795/2021[77-3944/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Шушаковой С.Г.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Креймер О.Л.

адвоката: Котлярова Д.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу (дополнения к ней) осуждённого Трапезникова А.А. о пересмотре приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 5 февраля 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, а также позицию адвоката по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 1 декабря 2020 года

Трапезников Александр Александрович, "данные изъяты"

- 17 сентября 2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21 января 2011 года Калтанским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 3 мая 2012 года Калтанским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 21 января 2011 года и от 17 сентября 2010 года) к 3 года лишения свободы. По постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2015 года освобожден условно-досрочно 17 февраля 2015 года на срок 2 месяца 27 дней;

- 24 ноября 2015 года Калтанским районным судом Кемеровской области по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. По постановлению Советского районного суда Омской области от 11 мая 2017 года освобожден с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 6 месяцев 12 дней;

- 13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортным средством на срок 2 года. Снят с учета в части условного осуждения 13 мая 2020 года в связи с истечением испытательного срока. 25 ноября 2020 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного вида наказания в виде лишения управлять транспортными средствами. Решением Калтанского районного суда от 11 декабря 2017 года в отношении Трапезникова А.А. установлен административный надзор до 9 ноября 2025 года, осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 5 февраля 2021 года приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 1 декабря 2020 года оставлен без изменений.

В кассационной жалобе (дополнениях к ней) осужденный Трапезников А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции ему был разъяснен особый порядок рассмотрения уголовного дела и его последствия, с которым он согласился. Вместе с тем, до судебного заседания он подписал документы в отсутствие своего адвоката Колмагоровой М.В, в судебном заседании он не подавал ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласился с рассмотрением дела в особом порядке, без предварительной консультации с защитником, так как хотел остаться на свободе. Оспаривает свою вину в совершении инкриминированного ему преступления. Считает представленные стороной обвинения доказательства недопустимыми. Полагает, что имелись основания для рассмотрения уголовного дела в общем порядке судопроизводства. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а принятые судебные решения без изменений.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к их отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Трапезникова А.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что Трапезников А.А. в судебном заседании, в присутствии защитника, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в том, что Трапезников А.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного в присутствии защитника ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Трапезникову А.А. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, в том числе в связи с необходимостью исследования и установления каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Трапезникова А.А. и правильности квалификации его действий, а потому доводы кассационной жалобы осуждённого в части несогласия с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, несостоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Трапезников А.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило (т. 1 л. д. 95-96).

С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Трапезникова А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Трапезникову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, трудоустройство, а также - отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Трапезникову А.А. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 5 февраля 2021 года в отношении Трапезникова Александра Александровича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

С.Г. Шушакова