Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-8949/2021[77-3915/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Павловой И.В, при секретаре

Петросян Н.А, с участием прокурора

Кима Д.Ю, защитника

Кутовой И.В, осужденного

Ахмедова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахмедова М.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Ахмедова М.В, адвоката Кутовой И.В, поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Кима Д.Ю, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2021 года, Ахмедов Максим Владимирович, "данные изъяты"

судимый:

20 мая 2019 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5 сентября 2019 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 мая 2019 года и приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 5 сентября 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ахмедов М.В. осужден за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено 25 ноября 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедов М.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении инкриминируемого преступления, выражает несогласие с приговором суда, указав, что судом было проигнорировано ходатайство потерпевшего о примирении с подсудимым, в связи с чем по мнению автора жалобы необоснованно не были применены положения ст. 25 УПК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2021 года отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление Ахмедова М.В. о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Ахмедовым М.В. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ахмедов М.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Ахмедова М.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Психическое состояние Ахмедова М.В. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Данные о личности осужденного изучены судом в полном объеме и приняты во внимание при вынесении приговора.

При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отмене осужденному на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущим приговорам и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Ахмедову М.В. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения и применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом необоснованно не прекращено уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим суд находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, не имелось в силу прямого запрета, установленного ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебного решения, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного акта, а его отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ахмедова М.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И. Г. Каримова И.В. Павлова