Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11659/2021[88-11192/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев в заседании гражданское дело N 38MS0093-01-2020-005996-38 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на заочное решение мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24 декабря 2020 г., апелляционное определение Усольского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2021 г.

установила:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Усольского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить, взыскать с ФИО1 расходы за уплату государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб. Полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено на основании недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению ответчику уведомления о представлении транспортного средства для проведения осмотра. Данное уведомление направлено по адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП. Неисполнение ответчиком своей обязанности по представлению транспортного средства для осмотра в установленные сроки является основанием для предъявления регрессного требования.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 2 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ /LADA 2131/Нива, под управлением ФИО1, и транспортным средством Toyota Camry, под управлением ФИО4

9 сентября 2020 г. потерпевший ФИО4 обратился в адрес страховой компании за выплатой страхового возмещения.

10 сентября 2020 г. ООО "ТК Сервис М" произведен осмотр транспортного средства, составлено экспертное заключение N от 9 сентября 2020 г, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 16 400 рублей.

9 сентября 2020 г. составлен акт о страховом случае.

11 сентября 2020 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО4 подписано соглашение о размере страхового случая.

16 сентября 2020 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 16 400 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 16 сентября 2020 г.

18 сентября 2020 г. страховой компанией в адрес ФИО1 направлено письмо о предоставлении транспортного средства BA3/LADA 2131/Нива на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения письма, которое получено ответчиком 29 сентября 2020 г.

Как установлено судебными инстанциями, почтовое отправление в адрес ФИО1 направлено 18 сентября 2020 г, т.е. по истечении 15 календарных дней с момента ДТП, поступило в место вручения 22 сентября 2020 г. в 17:59, и получено ответчиком 29 сентября 2020 г, т.е. после рассмотрения страхового случая истцом. При этом страховой компанией мер к извещению виновника ДТП о необходимости осмотра до истечения пятнадцатидневного срока принято не было.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 14 Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что сообщение страховой компании не поступило ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него, данных об уклонении последнего от предоставления автомобиля на осмотр не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО").

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. (п.7 ст. 14.1)

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем направлении требования ответчику, и уклонении ответчика от его получения.

С учетом даты подачи заявления потерпевшим (9 сентября 2020 г.), даты составления и утверждения акта о страховом случае (9 сентября 2020 г.), дат подписания соглашения о размере страхового возмещения (11 сентября 2020 г.), и перечисления страхового возмещения (16 сентября 2020 г), судебные инстанции пришли к верному выводу о формальном характере уведомления ответчика о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, направленного ответчику 18 сентября 2020г. При этом, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, что само по себе является основаниям для отказа в иске.

В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что 9 сентября 2020 г. потерпевший обратился к страховщику для получения страхового возмещения, а 10 сентября 2020 г. транспортное средство потерпевшего осмотрено и принято решение о выплате страхового возмещения, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба установлены, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.

В ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд не препятствовал лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Результаты оценки доказательств судами подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию истца, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24 декабря 2020 г, апелляционное определение Усольского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова