Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15956/2021[88-15027/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Раужина Е.Н, судей: Русиновой А.В, Леонтьевой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-46/2021 (УИД N) по иску Ереско Т.Т. к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Акбулатову Э.Ш. об обжаловании действий работодателя

по кассационной жалобе Ереско Т.Т. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 г.

кассационной жалобе ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Ереско Т.Т, Ереско С.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ереско Т.Т. обратилась с иском к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Акбулатову Э.Ш. об обжаловании действий работодателя.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 3 ноября 2011 г. по 2 ноября 2020 г. истец состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева".

10 декабря 2019 г. она обратилась с заявлением на имя ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш. о выдаче ей документов, связанных с трудовой деятельностью, для защиты прав в суде.

9 января 2020 г. подала заявление о внесении записи в трудовую книжку о произведенном награждении государственной наградой и выдаче копии трудовой книжки.

20 января 2020 г. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче документов: связанных с работой, копии трудовой книжки, выписки из штатного расписания кафедры "Основы конструирования машин"(далее - ОКМ) по должности заведующего кафедрой; копии штатного расписания кафедры ОКМ по состоянию на 1 сентября 2019 г, 25 октября 2019 г, 2 ноября 2019 г. и 20 января 2020 г. Ответа от ректора Акбулатова Э.Ш, не последовало. 28 января 2020 г. в нарушение требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках направления документов, ФИО16 был подписан ответ на ее обращения, 30 января 2020 г. сдан на почтовое отделение, что свидетельствует о нарушении трудовых прав работника. Штатное расписание кафедры ОКМ до настоящего времени ей не выдано. К письму от 28 января 2020г. копия доверенности на имя ФИО9 не приложена, что свидетельствует о бездействии ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш..

Ереско Т.Т. просит признать незаконным бездействие ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш, выразившееся в непредставлении личного ответа на заявления от 9 января 2020 г. и от 20 января 2020 г, нарушении сроков внесения записи в трудовую книжку и направлении копии трудовой книжки; признании незаконным бездействия в выдаче приказа (распоряжения) отделу кадров о проверке информации по заявлению от 09 января 2020г. и приказа о внесении записи в трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, возложить обязанность на ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш. по внесению записи в трудовую книжку в разделе позиции 4 в соответствии с заявлением от 9 января 2020 г. в хронологическом порядке, указав номер и дату приказа (распоряжения) ректора СибГУ.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 г, исковые требования Ереско Т.Т. удовлетворены частично.

Постановлено возложить обязанность на ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева", выдать Ереско Т.Т. копию штатного расписания кафедры "Основ конструирования машин" по состоянию на 01 сентября 2019 г, 25 октября 2019 г, 2 ноября 2019 г. и 20 января 2020 г.

Взыскана с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" в пользу Ереско Т.Т. компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении иска Ереско Т.Т. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Акбулатову Э.Ш. - отказано.

Взыскана с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 г. в части удовлетворения требований Ереско Т.Т. о возложении на ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" обязанности по выдаче штатного расписания кафедры ОКМ по состоянию на 20 января 2020 г. отменено; принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Ереско Т.Т. к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" о возложении обязанности по выдаче копии штатного расписания кафедры ОКМ по состоянию на 20 января 2020 г. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ереско Т.Т. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции, отмене апелляционного определения, как незаконных, и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в части удовлетворения исковых требований Ереско Т.Т. и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На кассационную жалобу ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" Ереско Т.Т. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Акбулатов Э.Ш, представители Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы истца, возражавших относительно удовлетворения кассационной жалобы ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева", обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 3 ноября 2011 г. по 2 ноября 2019 г. Ереско Т.Т. состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" в должности заведующей Кафедрой Основ конструирования машин Института машиноведения и мехатроники.

После прекращения трудовых отношений 9 января 2020г. Ереско Т.Т. обратилась к работодателю с заявлением о внесении записей в трудовую книжку о награждении ее Федерацией космонавтики России "За заслуги перед космонавтикой" медалью имени академика М.Ф. Решетнева, с приложением копии подтверждающего документа от 8 апреля 2015 г, подписанного Президентом Федерации космонавтики России Ковалёнок В.В, героем России, и копии медали.

20 января 2020 г. Ереско Т.Т. обратилась в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" с заявлением о выдаче копии трудовой книжки с внесением записи о наградах, выписки из штатного расписания кафедры "Основ конструирования машин" по должности заведующего кафедрой и копии штатного расписания данной кафедры по состоянию 1 сентября 2019 г, 25 октября 2019 г, 2 ноября 2019 г. и 20 января 2020 г.

Приказом Министерства науки и высшего образования от 30 августа 2019 г. N временное исполнение обязанностей ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева" возложено на Акбулатова Э.Ш.

В силу пункта 4.21 Устава ФГБОУВО "Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева", утвержденного Приказом Министерства науки и высшего образования от 27 декабря 2018г. N, ректор Университета имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета.

Доверенностью N-ю от 30 декабря 2019 г. ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева", в лице и.о. ректора Акбулатова Э.Ш, начальнику управления правового сопровождения и внутреннего контроля Прокушевой Е.А. делегированы полномочия осуществлять действия, в рамках выданной доверенности, в том числе, давать ответы на запросы, требования, заверять своей подписью копии документов.

Ответчиком СибГУ имени В.М. Решетнева предоставлены два документа - резолюции от 10 января 2020г, к документу от 09 января 2020г. вх. N, о направлении его ФИО9 для работы, и резолюции от 20 января 2020г. к документу от 20 января 2020г. вх. N о направлении его ФИО11 и ФИО9 для работы.

28 января 2020 г. в адрес Ереско Т.Т. направлен ответ о внесении записи в трудовую книжку о награждении медалью общероссийской общественной организацией "Федерация космонавтики России"; и отказе в выдаче выписки из штатного расписания и копии штатного расписания, в связи с отсутствием у работодателя такой обязанности перед работником.

30 января 2020 г. данное извещение поступило на почтовое отделение и вручено Ереско Т.Т. 4 февраля 2020 г.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 22, 62 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N225, исходя из того, что перечень документов, связанных с работой, который подлежит выдаче работодателем по требованию работника, не является исчерпывающим, при обращении к ответчику истец указала, что необходимость предоставления ей штатного расписания связана с защитой нарушенных трудовых прав в суде, в установленный законом срок обязанность работодателем исполнена не была, законных оснований для отказа в удовлетворении заявления у ответчика не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" как бывшего работодателя истицы обязанности по выдаче копий штатных расписаний.

Установив факт нарушения работодателем ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" трудовых прав истца, суд первой инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по выдаче документов, длительность неисполнения указанной обязанности, личности истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Установив, что ответ на заявление Ереско Т.Т. дан уполномоченным лицом, с учетом характера спора, отсутствием нарушения трудовых прав истца со стороны Министерства науки и высшего образования Российской Федерации судом было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, заявленных к Акбулатову Э.Ш и Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части нарушения трудовых прав истца отказом в выдаче копий штатного расписания кафедры ОКМ по состоянию на 1 сентября 2019 г, 25 октября 2019 г, 2 ноября 2019 г. и возложении соответствующей обязанности на ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева", взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Акбулатову Э.Ш.

Однако, учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены 2 ноября 2019 г. и истец уволена с должности заведующего кафедрой ОКМ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что штатное расписание данной кафедры по состоянию на 20 января 2020 г. не относится к документам, связанным с работой истца, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований Ереско Т.Т. о возложении на ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" обязанности по выдаче штатного расписания кафедры ОКМ по состоянию на 20 января 2020 г. и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

В силу пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") в трудовую книжку вносятся следующие сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги: о награждении государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных званий, на основании соответствующих указов и иных решений; о награждении почетными грамотами, присвоении званий и награждении нагрудными знаками, значками, дипломами, почетными грамотами, производимом работодателями; о других видах поощрения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

Разрешая спор, установив, что истцом было направлено заявление о внесении записи о наградах, выписки из штатного расписания кафедры "Основ конструирования машин" по должности заведующего кафедрой и копии штатного расписания данной кафедры по состоянию 1 сентября 2019 г, 25 октября 2019 г, 2 ноября 2019 г. и 20 января 2020 г, которое было получено ответчиком, неправомерность отказа ответчика в предоставлении истцу копий штатного расписания выписки из штатного расписания кафедры "Основ конструирования машин" по должности заведующего кафедрой и копии штатного расписания данной кафедры по состоянию 1 сентября 2019 г, 25 октября 2019 г, 2 ноября 2019 г. судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с нарушением трудовых прав истца.

Доводы кассационной жалобы ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" о том, что штатное расписание не является документом, связанным с работой и не относится к числу документов, копии которых подлежат выдаче работнику в силу статьи 62 Трудового кодекса российской Федерации не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанные документы по состоянию 1 сентября 2019 г, 25 октября 2019 г, 2 ноября 2019 г. относятся к документам, связанным с работой истца, в указанный период времени, истец занимала должность заведующего кафедрой ОКМ, документы необходимы для реализации прав истца.

Ссылка на иную судебную практику суд кассационной инстанции признает несостоятельной, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ереско Т.Т. в части возложения на ответчика обязанности предоставить копию штатного расписания кафедры ОКМ по состоянию на 20 января 2020 г, поскольку по состоянию на 20 января 2020 г. трудовые отношения между истцом и ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" были прекращены, и, следовательно, указанный документ не относился к работе истца.

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований к Акбулатову Э.Ш. не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанные доводы повторяют позицию истца, занимаемую в суде первой и апелляционной инстанций, данным доводам судами дана надлежащая оценка исходя из установленных по делу обстоятельств и в соответствии с подлежащими применению нормами права, в связи с чем данные доводы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, не влекут за собой отмену обжалуемого судебного постановления.

Судебные инстанции установив, что и.о. ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатовым Э.Ш. полномочия по осуществлению действий на основании доверенности, в том числе предоставлению ответов на запросы, были делегированы ФИО9, поступившие от истца документы были переданы ФИО9 и ФИО11 для работы, 28 января 2020 г. ответ на имя Ереско Т.Т. был подготовлен ФИО9, пришли к правомерному выводу о том, что на поступившие заявления ответ был подготовлен уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш, выразившееся в непредставлении личного ответа на заявления от 9 января 2020 г. и от 20 января 2020 г. не имеется.

Доводы кассатора о наличии оснований для признания незаконным бездействия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судом с учетом характера спора, поскольку истец в трудовых правоотношениях с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации не состояла, трудовые права истца действиями (бездействием) данного ответчика не нарушены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из положений, учитывал обстоятельства дела, степень причиненных нравственных страданий, длительность неисполнения обязанности работодателем, данные о личности истца, требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям закона.

Оснований полагать, что суд не учел требования закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда заслуживающие внимание обстоятельства, в частности характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Иные доводы кассационной жалобы Ереско Т.Т. повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении данного спора судами первой и апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследована совокупность имеющихся доказательств, дана их надлежащая оценка, применены к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права. Представленным в материалы дела доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационных жалоб стороны истца и стороны ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут явиться основанием для отмены обжалуемых постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены или изменения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ереско Т.Т, ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: