Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 7У-3647/2021[77-1453/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, судей Малышевой Н.В, Познер Г.А, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кучерявенко Владимира Викторовича на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 17.03.2021.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. и содержании обжалуемы решений и существе кассационной жалобы, выступления осужденного Кучерявенко В.В. (с использованием системы видеоконференц-связи) и его защитника -адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы об изменении приговора и апелляционного определения, возражения прокурора Литвиненко Е.В, судебная коллегия

установила:

приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15.12.2020

Кучерявенко Владимир Викторович, "данные изъяты", судимый

10.10.2018 Долинским районным судом Сахалинской области по п. "в" ч.2ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 08.09.2020 отменено условное осуждение с направлением в исправительную колонию строгого режима, осужден по

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.3ст.30, п. "г" ч.3ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 10.10.2018 и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 17.03.2021 приговор изменен:

Постановлено считать указанным в описательно-мотивировочной части приговора о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч.1ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кучерявенко В.В. осужден за тайное хищение имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба в размер "данные изъяты" рублей, а также за покушение на тайное хищение с банковского счета ФИО6 денежных средств с причинением значительного ущерба, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступления совершены "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кучерявенко В.В., не соглашаясь с судебными решениями, указывает об их несправедливости.

Ссылаясь на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, установлены смягчающие обстоятельства, одно из преступлений неоконченное, полагает, что превышены установленные законом пределы наказания.

Просит изменить судебные решения, смягчив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия не находит существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, которые в соответствии с ч.1ст. 401.15 УПК РФ являются основанием к отмене либо изменению судебного решения.

По смыслу закона, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению.

При поступлении уголовного дела в суд 29.05.2020, учитывая наличие ходатайства Кучерявенко В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья, отразив в постановлении о назначении судебного заседания наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, назначил судебное заседание.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, поскольку Кучерявенко В.В. и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; Кучерявенко В.В. согласился с обвинением.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отсутствие возражений гособвинителя и потерпевшего, постановилобвинительный приговор, который отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Вопреки утверждению автора жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей), влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в приговоре мотивировано

Наказание, назначенное за неоконченное преступление, установленных ч.3 ст.66 УК РФ пределов не превысило; окончательное наказание правильно назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного соответствует ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней проверила; апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

То обстоятельство, что апелляционным судом уточнена норма закона, в соответствии с которой смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного, не влекло и не влечет смягчение наказания, т.к. наличие этих же детей признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

При таком положении оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Кучерявенко Владимира Викторовича на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 17.03.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Н.В. Малышева

Г.А. Познер