Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-3796/2021[88-4615/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Веры Иосифовны к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" о расторжении договора теплоснабжения

по кассационной жалобе Сафроновой Веры Иосифовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя АО "ДГК" Романовой Ю.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронова В.И. обратилась в суд с иском акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" (далее - АО "ДГК"), указав, что между сторонами заключен договор N N от 01.01.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Вместе с тем, в нежилом помещении, расположенном по адресу "адрес", отопительные приборы, теплопринимающие устройства и приборы учета отсутствуют. Просит суд расторгнуть договор теполоснабжения N4682-В от 01.01.2007.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Договор N4682-В от 01.01.2007 расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2021 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования Сафроновой В.И. к АО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" о расторжении договора теплоснабжения оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сафронова В.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2021 года.

В доводах жалобы Сафронова В.И. указывает, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу трубопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии труб во внутридомовых сетях жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Таким образом, стояки системы отопления и транзитный трубопровод не являются отопительными приборами.

Представитель АО "ДГК" в судебном заседании пояснила, что принадлежащие на праве собственности истцу нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, оборудованном централизованной системой отопления. Позиция истицы основана на ошибочном мнении о том, что поскольку она приобрела в собственность помещения с демонтированными радиаторами, а магистральные трубопроводы заизолированы, то она не обязана нести расходы по оплате тепловой энергии в том числе на общие домовые нужды.

Сафронова В.И. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явилась. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отопление помещений истца путем естественной теплоотдачи от магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, имеющими двойную изоляцию, не является тем способом потребления тепловой энергии, на который потребитель рассчитывал при заключении договора, а для возможности исполнения сторонами договора N4682-В от 01.01.2007 необходимо наличие в помещениях истца теплопринимающих устройств и технологическое присоединение теплопринимающих устройств истца к сетям ответчика, между тем соблюдение данных условий на момент проведения осмотров помещений истца не было осуществлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, руководствуясь положениями п. п. 35, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, основанными в том числе на анализе ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", учитывая, что помещения истца находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Судебная коллегия исходила из того, что при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению и договор теплоснабжения возможно расторгнуть, только при условии представления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка с учетом невозможности самостоятельного восстановления системы отопления нежилого помещения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению не предоставлялась.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Сафронова В.И. является собственником нежилых помещений общей площадью 95, 4 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес". 01.01.2007 между АО "ДГК" и Сафроновой В.И. был заключен договор на теплоснабжение N N. Из представленного акта от 25.06.2018, составленного представителями управляющей компании следуте, что радиаторы отопления в помещениях истца отсутствуют

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в МКД, находящегося в индивидуальной собственности, обязан нести расходы за поставленную через присоединенную сеть энергию.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354, потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, судебная коллегия Приморского краевого суда пришла к правильному выводу о том, что поскольку помещения истца находятся в составе многоквартирного жилого дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга отопления предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, оснований для расторжения ранее заключенного сторонами договора теплоснабжения, по заявленным истцом основаниям, не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследовании письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании, имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафроновой Веры Иосифовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи