Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 10-14934/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей: Котлышевой Н.Р, Скуридиной И.А, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно... судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, адвоката Толмачевой Л.Л, осужденного Германова Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения осужденного Германова Е.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 года, которым

Германов Евгений Вячеславович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, не работающий, ранее судимый:

... 13 мая 2011 года Городецким городским судом адрес, с учетом постановления Лысковского районного суда адрес от 08 октября 2012 года, по ч. 1 ст. 158 (шесть преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (пять преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 17 июня 2013 года по отбытии срока наказания,... 13 февраля 2015 года Нижегородским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 (четыре преступления), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 09 октября 2018 года по отбытии срока наказания

осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 162 УК РФ в свободы на срок 9 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Германову Евгению Вячеславовичу окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 05 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р по материалам дела, выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Германов Е.В. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Он же признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 17 марта и 05 июня 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно... мотивировочной части приговора суда.

Германов Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ не признал, указав, что не помнит обстоятельства произошедшего, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ вину признал частично.

В

апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Германов Е.В, выражая несогласие с выводами суда, считает его незаконным и необоснованным. Анализируя положения Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и подробно приводя их в жалобе, указывает, что судом дана неверная квалификация его действиям, выражая несогласие с незаконным проникновением в помещение. Заявляет, что из исследованных доказательств следует, что он зашел в помещение путем свободного доступа. Считает, что собранных по делу доказательств, подтверждающих его виновность, недостаточно. Указывает, что в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом допущены нарушения уголовно... процессуального закона. Отмечает, что следственные действия с ним проводились в ночное время суток, ему было отказано в звонке близким родственникам, были допущены нарушения при проведении очной ставки. Указывает, что в ходе расследования длительное время не проводились следственные действия, несмотря на продление срока содержания под стражей. Заявляет о том, что ему не вернули изъятые у него вещи. Осужденный утверждает, что в отношении него сотрудниками конвойной службы было допущено насилие, что подтверждается справкой... выпиской скорой медицинской помощи. Полагает, что суд не выяснил данные о его личности, состав его семьи, его характеристику по месту работы, поскольку не направил соответствующие запросы для выяснения указанных обстоятельств. Считает, что было нарушено его право на защиту, выразившееся в не ознакомлении его с материалами дела, в предоставлении адвоката, который не защищал его интересы в полной мере, не заявлял ходатайств. Суд не разъяснял ему право на телефонные звонки. Указывает, что в производстве Городецкого суда имеется уголовное дело в отношении него, однако судом не решен вопрос о соединении уголовных дел в одно производство. По мнению осужденного, уголовное дело рассмотрено судом необъективно и предвзято.

Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Осужденный просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г..Москвы, в дополнении осужденный ставит вопрос об отмене приговора, ввиду его несправедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маньшина М.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, и правильно квалифицировал действия осужденного. Считает назначенное наказание справедливым, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указывает, что нарушений уголовно... процессуального законодательства не допущено. Просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный выразить свою позицию по доводам апелляционной жалобы отказался. Адвокат в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает приговор суда законным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Вывод суда о виновности Германова в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым, даны в приговоре.

Вина Германова установлена следующими доказательствам: показаниями потерпевшей Пивнюк (фио), согласно которым 17 марта 2019 года примерно в 19 часов 50 минут она вышла из офисного помещения, расположенного в ТЦ "Москворечье" по адресу : адрес, закрыла дверь и направилась приобрести себе продукты питания, ключ от офиса при этом находился у нее в кармане, возвращаясь обратно и следуя непосредственно к помещению офиса через пати... рум, стеклянная дверь которого не закрывается, она увидела там ранее незнакомого Германова, которому сказала " на выход", иных лиц в пати... рум не было, подойдя к двери офиса, в момент когда она открыла замок, а затем дверь в помещение офиса, она почувствовала удар в область головы, от которого испытала физическую боль и потеряла сознание. Что происходило далее она пояснить не может. Далее она была госпитализирована в ГКБ им. фио, где ей был поставлен диагноз ЗЧМТ.

На следующий день ей стало известно, что из помещения офиса из кей... бокса, закрывающегося на ключ и расположенного в тумбочке под столом, были похищены денежные средства, также были похищены деньги в размере сумма из кошелька, находившегося у нее в руках в момент нанесения ей удара по голове; показаниями потерпевшего фио, являющегося генеральным директором ООО "Праздник каждый день", офис которого расположен в ТЦ Москворечье о том, что из кей... бокса в офисе были похищены денежные средства в размере сумма; показаниями свидетеля Мазурова В.Е... участвовавшего в качестве статиста при проведении опознания, в ходе которого фио опознала Германова, которому перед началом опознания было предложено занять любое место, что и было сделано последним; показаниями свидетеля фио, согласно которым в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лица, совершившего противоправные действия в отношении фио, он просматривал записи камер видеонаблюдения, в ходе чего было установлено, что неизвестный молодой человек от подъезда N 1 д. 32 корп. 1 по адрес, направился в ТЦ "Москворечье", в дальнейшем была установлена его личность; заявлением Гордеева В.С. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего денежные средства ООО "Праздник каждый день", который нанес фио удары; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение офиса ООО "Праздник каждый день", в том числе помещение, где находился сейф, из которого были похищены денежные средства; протоколом осмотра сейфа, согласно которому он оборудован замком с кодовым устройством; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому по результатам данного следственного действия потерпевшая фио опознала Германова, который применил в отношении нее насилие, от чего она потеряла сознание, похитил денежных средства; протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что 17 марта 2019 года Германов проходит в ТЦ "Москворечье", заходит в ООО "Праздник каждый день", после чего выходит из

указанного помещения; копией акта инвентаризации, согласно которому установлен размер похищенных денежных средств; показаниями потерпевшей Овечкиной О.А, согласно которым 05 июня 2019 года она находилась на работе в ООО "Галакс1" по адресу адрес.., примерно в 11 часов достала денежные средства в размере сумма из сейфа и переложила их в сумку, с целью оплаты аренды. Сумку при этом оставила на столе подсобного помещения магазина. Примерно в 11 часов 20 минут в торговый зал вошел ранее незнакомый Германов (как было установлено впоследствии) и направился в дальний зал. Она выйдя из... за прилавка, чтобы обратиться к клиенту, увидела, что он выходит из подсобного помещения, на ее вопрос что он там делал, Германов ничего не ответил, оттолкнул ее и побежал в сторону выхода из магазина. Она последовав за ним, кричала ему, чтобы он остановился. Германов не реагировал и бежал дальше. Вместе с ней из магазина выбежал менеджер Дмитриев. На адрес был задержан, при этот в момент он выбросил денежные средства из кармана, которые собрал фио... сотрудник банка ВТБ, который с Дмитриевым догонял Германова.

Денежные средства, которые передал ей фио, она выдала сотрудникам полиции; показаниями свидетеля фио, пояснившего, что по указанию дежурного он проследовал в магазин, откуда неизвестный похитил денежные средства, проезжая мимо д. 3 по адрес.., он увидел, как двое неизвестных мужчин пытаются задержать Германова (как было установлено впоследствии) и с напарником проследовал к данным лицам; показаниями свидетеля фио, проводившей осмотр помещения магазина; заявлением Овечкиной О.А. о привлечении к уголовной ответственности лица похитившего денежные средства из помещения ООО "Галакс1"; протоколом личного досмотра, согласно которому фио добровольно выдала 11 купюр номиналом сумма и 3 купюры номиналом сумма, пояснив, что данные купюры были похищены неизвестным; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Метелев Е.Д. указал на участок местности, где был задержан Германов, который при задержании достал из кармана денежные средства и выкинул их; протколом осмотра видеозаписи, из которой усматривается, что на асфальте лежит молодой человек, рядом с ним находятся двое мужчин, при этом лежащий на асфальте достает денежные средства и выкидывает их, один из мужчин начинает собирать денежные средства, а также другими доказательствами, исследованными и подробно приведенными в описательно... мотивировочной части приговора суда, которые согласуются с показаниями Германова в ходе предварительного следствия, не отрицавшего нанесения удара потерпевшей фио, которые обосновано положены в основу приговора.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, обосновано признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких... либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия, не усматривает и доводы жалобы в указанной части признает несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, процедура опознания, очные ставки проведены с соблюдением требований ст. 193, ст. 192 УПК РФ.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для оговора у потерпевших, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Германова, равно как и существенных противоречий в показаниях, касающихся существа предъявленного обвинения, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, на правильность применения уголовного закона, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой показаний указанных лиц, судебная коллегия не находит.

Версия, выдвинутая Германовым, в том числе его показания об оказании на него давления сотрудниками полиции, была проверена судом первой инстанции и обосновано отвергнута, поскольку она полностью опровергается представленными доказательствами. Проверив показания Германова в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обоснованно расценил их как избранный им способ защиты, и привел мотивы принятого решения в приговоре.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, верно установлены время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности Германова. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие... либо неустраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела, касающимся существа предъявленного обвинения, а также сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно... процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд с учетом правил относимости исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно... процессуального закона, заявленные сторонами ходатайства, привел мотивы принятых решений по их рассмотрению, которые судебная коллегия признает обоснованными. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено. Доводы осужденного о нарушении права на защиту нельзя признать состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения представленными материалами, согласно которым при проведении следственных действий каких... либо заявлений от последнего, в том числе о ненадлежащем оказании ему юридической помощи, не поступало. Каких... либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Германов был лишен квалифицированной юридической помощи, не имеется, поскольку допросы проводились в присутствии защитника, полномочия которого сомнений не вызывают. При проведении допросов Германову разъяснены процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, действия Германова правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "в" УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Каких... либо предположительных суждений судом не допущено. Вопреки доводам осужденного об отсутствии в его действиях незаконного проникновения в помещение, судебная коллегия считает правовую оценку действий Германова, который, не имея реального, либо предполагаемого права, без разрешения с целью хищения чужого имущества проник в помещения, доступ в которые посторонним воспрещен, верной. Ссылка осужденного на то, что повреждения не причинили вреда здоровью фио, не свидетельствует о неверной квалификации, поскольку в соответствии с действующим законодательством следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Суд обосновано пришел к выводу о том, что в момент применения насилия, оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей фио, учитывая, что в момент нанесения Германовым удара по голове потерпевшая упала на пол и потеряла сознание.

При определении вида и размера наказания виновному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи, сведения, характеризующие его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее, обосновано признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Каких... либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Существенных нарушений уголовно... процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389... 13, 389... 20, 389... 28, 389... 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 9 марта 2021 года в отношении Германова Евгения Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи