Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-15655/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, обвиняемого

Васильева Д.В, защитника - адвоката

Гуреевой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника и обвиняемого на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года, которым

Васильеву Д.В, ***

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяцев 16 суток, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 24 июля 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 24.09.2019 года Останкинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Впоследствии, уголовное дело 24.12.2019 года направлено в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для утверждения обвинительного заключения, после чего 31.12.2019 года направлено в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Приговором судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17.07.2020 Васильева Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.11.2020 года приговор суда в отношении Васильева Д.В. отменён, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2020 года настоящее уголовное дело возвращено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, после чего уголовное дело 28.12.2020 года заместителем Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы направлено в Останкинский МРСО г.Москвы, материалы уголовного дела фактически поступили 31.12.2020 в адрес следственного отдела.

Настоящее уголовное дело 29.01.2021 года направлено в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для утверждения обвинительного заключения, после чего 26.02.2021 года направлено в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 08.04.2021 года уголовное дело возвращено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, после чего и.о. заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы в Московский городской суд 12.04.2021 года направлено апелляционное представление, апелляционным постановлением Московского городского суда г. Москвы от 27.05.2021 года постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08.04.2021 оставлено без изменения, материалы уголовного дела 16.06.2021 года направлены Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы, в связи с чем настоящее уголовное дело направлено 01.07.2021 года и.о. заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы в Останкинский МРСО г. Москвы, материалы уголовного дела фактически поступили 02.07.2021 года в адрес следственного отдела, где в тот же день принято следователем к производству.

Постановлением следователя от 02.07.2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, руководителем Останкинского МРСО г. Москвы установлен срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, то есть по 02.08.2021 года.

Останкинским районным судом г. Москвы 26.09.2019 года обвиняемому Васильеву Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 24.11.2019 года, впоследствии Останкинским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Васильева Д.В. под стражей продлён 21.11.2019 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 24.12.2019 года. Далее Останкинским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Васильева Д.В. под стражей продлён 18.12.2019 года на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть по 17.01.2019 года и впоследствии 31.12.2019 года уголовное дело вместе с утвержденным обвинительным заключением направлено в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. На момент направления уголовного дела 31.12.2019 года в Останкинский межрайонный суд г. Москвы, срок содержания обвиняемого Васильева Д.В. под стражей составил 03 месяца 07 суток. Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2020 года срок содержания обвиняемого Васильева Д.В. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть по 28.03.2021 года, после чего материалы уголовного дела 25.12.2020 года поступили в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы и впоследствии повторно направлены 26.02.2021 года в Останкинский районный суд г. Москвы, срок содержания обвиняемого Васильева Д.В. под стражей составил - 05 месяцев 08 суток. Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 08.04.2021 года, срок содержания обвиняемого Васильева Д.В. под стражей продлён на 03 месяца 00 суток, то есть по 08.07.2021 года, после чего материалы уголовного дела 01.07.2021 года поступили в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года срок содержания Васильева Д.В. под стражей продлён на 00 месяцев 16 суток, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 24 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Харламов К.В. считает постановление суда незаконным поскольку, разумные сроки расследования нарушены, Васильев Д.В. находится под стражей 2 года, следственные действия не проводятся, тот проживает в г. Москве, суд даёт свет на волокиту и длительное расследование. Просит отменить обжалуемое постановление и избрать Васильеву Д.В. иную меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Васильев Д.В. также считает постановление суда незаконным поскольку, он длительное время содержится под стражей, суд неверно указал в постановлении данные о его личности, не учёл, что у него есть ребёнок, он не судим, живет в г. Москве, страдает рядом заболеваний, просит отменить постановление суда.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Васильев Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, на период рассмотрения ходатайства следователя расследование по делу не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Васильева Д.В. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действий, направленные на установление значимых обстоятельств по делу, и у следствия имеются основания полагать, что Васильев Д.В, находясь на свободе, может продолжить воспрепятствовать производству по делу, а основания, по которым Васильеву Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, на момент рассмотрения ходатайства следователя, не отпали и не изменились.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого.

Задержание Васильева Д.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Васильеву Д.В. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы органа расследования о том, что для окончания производства по делу потребуется запрашиваемый срок, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Васильева Д.В. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд обоснованно не изменил Васильеву Д.В. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции по выше приведённым основаниям, не находит.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Васильева Д.В. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника и обвиняемого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года, о продлении

Васильеву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко