Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-16615/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого Цулая Д.М. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 2843 от 11.03.2003г. и ордер N 163 от 23.08.2021г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Цулая Д.М. на приговор Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым

ЦУЛАЯ ДМИТРИЙ МУРТАЗОВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу: адрес, ранее судимый:

11 ноября 2020 года Зюзинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

28 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 258 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу сумма, штраф оплачен (судимость не погашена), осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда адрес от 11 ноября 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда адрес от 11 ноября 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 11 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого Цулая Д.М. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Цулая Д.М. признан виновным в совершении при описанных в приговоре суда обстоятельствах:

кражи 07 января 2021 года в 18 часов 39 минут в помещении ТРЦ "Афимолл Сити", по адресу: адрес, с прилавка мобильного телефона марки "Huawei Y6 Prime 2018", стоимостью сумма, с сим-картой сотового оператора "Теле2", антены-транслятора "HPSP", стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, принадлежащего Горда Н.А, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба;

кражи 07 января 2021 года в 20 часов 40 минут в помещении магазина "Gold Union" в ТРЦ "Афимолл Сити" по адресу: адрес, с кассовой стойки мобильного телефона марки "Apple" модели "iPhone 11", стоимостью сумма с сим-картой сотового оператора "Теле 2", а всего имущество на общую сумму сумма, принадлежащего Романюк К.В, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

В апелляционной жалобе осуждённый Цулая Д.М, не соглашаясь с приговором, указывает, что приговор суда является излишне суровым и несправедливым, обращает внимание, что он характеризуется положительно, обязуется выплачивать ущерб потерпевшей Романюк К.В, просит приговор изменить, смягчить ему назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого лица с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Цулая Д.М, полностью признавая свою вину в инкриминируемых ему деяниях, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Цулая Д.М. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Цулая Д.М, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточны для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Цулая Д.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Цулая Д.М.

Наказание осуждённому Цулая Д.М. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Суд при назначении наказания осуждённому Цулая Д.М. учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, все сведения о его личности, смягчающие обстоятельства, которыми обоснованно признал - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, отца, состояние его здоровья и родственников, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

Оснований для признания смягчающими наказание других обстоятельств у суда не имелось.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Цулая Д.М. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, признав необходимым назначить ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировал свои выводы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд при постановлении приговора обосновано не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Цулая Д.М. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Также судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств совершенного Цулая Д.М. преступлений, степени ихобщественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого, не усматривает правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Цулая Д.М. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему вид и размер наказания за совершенное преступление, посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд сделал правильный вывод о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения по приговору Зюзинского районного суда адрес от 11 ноября 2020 года, поскольку преступления совершены в период отбытия условного наказания, при этом на путь исправления Цулая Д.М. не встал, должных выводов для себя не сделал, своим поведением не доказал своё исправление, и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Цулая Д.М. в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ. Время содержания под стражей Цулая Д.М. с 11 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоснованно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции были в полной мере учтены при назначении наказания Цулая Д.М. все изложенные в его апелляционной жалобе обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2021 года в отношении ЦУЛАЯ ДМИТРИЯ МУРТАЗОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков