Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17116/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., заявителя - адвоката Давыдова Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Давыдова Д.Е. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 об отказе в принятии жалобы заявителя - адвоката Давыдова Дениса Евгеньевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя - адвоката Давыдова Д.Е, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Хорошевский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя - адвоката Давыдова Д.Е. на бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению адвоката об оплате труда в рамках рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фио

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 года в принятии жалобы заявителя отказано.

27 мая 2021 года в Хорошевский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба адвоката Давыдова Д.Е. на указанное постановление.

Обжалуемым постановлением отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 7 мая 2021 года.

На указанное постановление заявителем - адвокатом Давыдовым Д.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением. В обоснование своей позиции, приводя положения ст. 389.1 и 389.4 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку срок апелляционного обжалования им был пропущен по уважительной причине, учитывая, что постановление суда от 7 мая 2021 года, принятое в порядке ст. 125 УПК РФ, было получено им лишь 25 мая 2021 года, что подтверждается отметкой на бланке почтового уведомления. Просит постановление суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования отменить, указанный срок восстановить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 года в принятии жалобы заявителя - адвоката Давыдова Дениса Евгеньевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио отказано.

На данное постановление 27 мая 2021 года в адрес Хорошевского районного суда г. Москвы от адвоката Давыдова Д.Е. поступила апелляционная жалоба, которая обжалуемым постановлением суда от 11 июня 2021 года оставлена без рассмотрения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока - без удовлетворения.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания доводы адвоката о том, что фактически копия постановления суда от 7 мая 2021 года направлена в его адрес лишь 13 мая 2021, о чем на почтовом конверте имеется соответствующая отметка (л.д. 60-61), и получено адвокатом 15 мая 2021 года, согласно отслеживанию ШПИ 12546858831465, право апелляционного обжалования было им реализовано в срок, установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, и апелляционная жалоба направлена в адрес Хорошевского районного суда г. Москвы 25 мая 2021 года, что подтверждается печатью с датой на почтовом конверте, а также информацией об отслеживании ШПИ 12310358037081.

Таким образом, заявителем срок апелляционного обжалования постановления суда не пропущен, а постановление суда от 11 июня 2021 года об отказе в восстановление пропущенного процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с вынесением нового решения о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, восстановить заявителю - адвокату Давыдову А.Е. пропущенный срок обжалования на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Скуридина