Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-17887/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, обвиняемого Скворцова Д.Н, защитника - адвоката Друшляка И.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Адамия Т.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым в отношении

Скворцова Д*** Н***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев, до 15 августа 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

15 декабря 2020 года следователем СО ОМВД России по району Выхино-Жулебено в отношении Скворцова Д.Н. и иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

16 декабря 2020 года Скворцов Д.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

17 декабря 2020 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Скворцова Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Скворцова Д.Н. и срок предварительного следствия продлены в установленном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Адамия Т.В. выражает несогласие с постановлением, так как полагает его несоответствующим требованиям УПК РФ. Обращает внимание, что следственные действия, указанные в ходатайстве фактически не проводились, по делу допущена волокита, что подтверждается сообщениями из Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы и УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. Следователь возбуждает перед судом ходатайство по одним и тем же основаниям, те следственные действия, которые следователь указывает в качестве основания к дальнейшему продлению срока содержания под стражей, не проведены. Указывает на то, что Скворцов Д.Н. имеет постоянное ***. Оснований полагать, что обвиняемый скроется или продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеется. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Скворцова Д.Н, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам жалобы с момента последнего продления срока содержания под стражей следственные действия с участием Скворцова Д.Н. проводились, что подтверждается представляемыми материалами и опровергает доводы апелляционной жалобы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Скворцову Д.Н. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Скворцова Д.Н. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Скворцова Д.Н. к совершению инкриминируемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Скворцова Д.Н. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Скворцову Д.Н. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Скворцову Д.Н. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Скворцова Д.Н. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения, в том числе, указывающие на возможность скрыться.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Представленные материалы уголовного дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ, что нашло свое отражение в постановлении суда.

С учетом характера инкриминируемого Скворцову Д.Н. деяния, фактических обстоятельств расследования, настоящее уголовное дело представляет особую сложность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о том, что неэффективная организация предварительного расследования влечет безусловное изменение меры пресечения, так как основания, из числа предусмотренных ст. 110 УПК РФ, к изменению избранной ранее в отношении Скворцова Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что постановлением суда срок содержания Скворцова Д.Н. под стражей был продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, до 15 августа 2021 года.

Продлевая срок содержания Скворцова Д.Н. под стражей, суд не убедился в правильности его исчисления, так как с учетом даты задержания- 16 декабря 2020 года и предыдущего продления срока содержания под стражей, общий срок составил 7 месяцев 30 суток.

Проверив правильность исчисления срока, с учетом положений ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 15 августа 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года в отношении Скворцова Д*** Н*** изменить, указав, что срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 15 августа 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.