Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-18455/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Масленниковой З.М., защитника - адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Сидорина С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Сидорина С.А., адвоката Идрисовой Ю.Б. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, которым в отношении

Сидорина С. А, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Сидорина С.А, адвоката Молоканова А.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года срок содержания подсудимому Сидорину С.А. под стражей продлен до ***, в порядке ст.255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый Сидорин С.А. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; решение о продлении срока содержания под стражей принято до вступления постановления суда от 27 мая 2021 года в законную силу; просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Идрисова Ю.Б. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; данные о личности Сидорина С.А. позволяют применить иную меру пресечения, Сидорин С.А. имеет возможность проживать в Москве, трудоустроен; доказательств, что Сидорин С.А. может скрыться, угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству, нет; просит постановление суда отменить, избрать Сидорину С.А. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании подсудимый Сидорин С.А, адвокат Молоканов А.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Масленникова З.М, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Сидорину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Сидорину С.А, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Сведений о наличии у Сидорина С.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Сидорина С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: