Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18525/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Ахмадова С.С, адвоката Невидимова Г.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого Ахмадова С.С. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года, которым в отношении

Ахмадова С.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Ахмадова С.С, адвоката Невидимова Н.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 23 января 2021 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Очаково - Матвеевское г.Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 23 сентября 2021 года срока содержания под стражей Ахмадова С.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кунцевский районный суд г. Москвы 06 августа 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Ахмадова С.С. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 23 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ахмадов С.С. указывает, что постановление о продлении в отношении него срока содержания под стражей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене; просит постановление отменить, освободить его из - под стражи, избрав иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Ахмадова С.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Ахмадова С.С. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Ахмадова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Ахмадов С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного легального источника дохода, место его регистрации значительно отдалено от места проведения следственных действий, место жительства избирается им добровольно, социальных связей на территории Московского региона он не имеет, по уголовному делу установлены не все участники, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Ахмадов С.С. может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Ахмадова С.С, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Ахмадова С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Ахмадову С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ахмадова С.С, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Ахмадова С.С. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Ахмадова С.С. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Ахмадова С.С. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Ахмадову С.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ахмадова С.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Ахмадову С.С. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Ахмадова С.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года в отношении

Ахмадова С.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова