Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-18930/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи...

с участием прокурора фио

обвиняемого фио

защитника - адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 2 августа 2021 г, которым оставлена мера пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ и продлен ее срок по 28 января 2022 г. в отношении

Пушкина Михаила Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, большой адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. -

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и подсудимого фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом фио в интересах обвиняемого фио Защитник считает необоснованным вывод суда, что к Пушкину М.А. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Выводы суда не мотивированы и являются предположением. Считает, что суд проявил обвинительный уклон, не оценив доводы обвиняемого и защиты. В судебном заседании Пушкин М.А. заявил, что скрываться не намерен, готов исполнять меру пресечения в виде домашнего ареста в квартире своей матери. Подсудимый имеет место жительства на адрес. Тяжесть обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда, по мнению защитника, является немотивированным, не содержит конкретных фактических сведений, подтверждающих доводы ходатайства государственного обвинителя. Постановление вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Защитник просит изменить меру пресечения Пушкину М.А. на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Бабушкинский районный суд адрес 2 августа 2021 года рассмотрел ходатайство государственного обвинителя, заявленное в судебном заседании, о продлении Пушкину М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Продлевая подсудимому Пушкину М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что Пушкин М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, то обстоятельство, что Пушкин М.А. не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, по месту регистрации фактически не проживал, позволяют сделать вывод, что сохраняется риск того, что Пушкин М.А. с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое преступление, может скрыться от суда, иным образом препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. Также суд располагал другими имеющими значение сведениями о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, по месту регистрации фактически не проживал, о его возрасте, семейном положении, образовании, состоянии здоровья. Сделал вывод, что указанные данные о личности фио не гарантируют его надлежащее поведение в период рассмотрения уголовного дела судом.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора.

Принципы равноправия сторон в процессе и состязательности сторон в процессе судом были соблюдены.

Постановление суда мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении Пушкину М.А... меры пресечения не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 2 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому Пушкину Михаилу Александровичу, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий