Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-19014/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., адвоката Мусийко В.С., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусийко В.С.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Немакина не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 02 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения адвоката Мусийко В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Немакин Ю.С. обвиняется в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело N 1200145010500067 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С уголовным делом N 12101450105000067 в одном производстве соединены 43 уголовных дела, соединенному уголовному делу присвоен N 12101450105000067.

03 февраля 2021 года Немакин Ю.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

04 февраля 2021 года Никулинским районным судом г. Москвы обвиняемому Немакину Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 месяца 29 суток, то есть до 02 апреля 2021 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 02 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 02 октября 2021 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Немакину Ю.С. до 02 октября 2021 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительное время, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Немакин Ю.С. обвиняется в совершении преступлений, корыстной направленности, за которые уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 3 лет, на территории г. Москвы постоянного места жительства не имеет, не работает, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть совершенных преступлений и возможное наказание, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и участников уголовного судопроизводства, взаимодействовать с неустановленными следствием соучастниками, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность Немакина Ю.С. содержаться под стражей, отсутствуют. Продление срока содержания обвиняемого Немакина Ю.С. под стражей обусловлена сложностью расследования уголовного дела.

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвоката Мусийко В.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, приводит разъяснение Верховного Суда Российской о том, что при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Ни один из доводов, указанных в постановлении, не свидетельствует о намерении обвиняемого Немакина Ю.С. скрыться от органов предварительного расследования либо воспрепятствовать его проведению. Единственным доводом и обстоятельством, предусмотренным законом в пользу оставления меры пресечения в виде заключения под стражу является тяжесть уголовно-наказуемых деяний, предъявленных Немакину Ю.С, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обвиняемый занимался предпринимательской деятельностью, то есть осуществлял продажу и установку пожарных извещателей в квартирах жителей Москвы. Покупатели самостоятельно решали необходимо ли им противопожарное устройство.

Таким образом, деятельность ИП Немакина Ю.С. являлась предпринимательской, так как соответствовала требованиям, предусмотренным ст. 2 ГК РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 ст. 108 УПК РФ, не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, если это преступление совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В отношении Немакина Ю.С. отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. 1- 4 части 1 ст. 108 УПК РФ. Судом не учтено, что Немакин Ю.С. проживает с женой и малолетним сыном по месту регистрации жены по адресу: Москва, ул. Беловежская, дом 41, кв. 71, где положительно характеризуется соседями. Судом не исследовано предыдущее поведение Немакина Ю.С, который не судим, в отношении него не избиралась мера пресечения, он не оказывал сопротивление при задержании, не скрывался от органов следствия и суда. Органы предварительного следствия также обосновывают продление срока содержания под стражей необходимостью дальнейшего производства следственных действий. Однако, сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Назначение Немакину Ю.С. меры пресечения в виде домашнего ареста исключает возможность заниматься какой-либо незаконной деятельностью. Просит отменить в отношении обвиняемого Немакина Ю.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г..Москва, ул. Беловежская, д. 41, кв. 71.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Немакин Ю.С. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, требований закона, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Как правильно указал суд, п реступления, в совершении которых обвиняется Немакин Ю.С, не связаны с осуществлением им законной предпринимательской деятельности, согласно положениям ст. 2 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены решения суда и избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Немакина оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий