Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-19178/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Габрусевой А.И.

с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Саидова А.Х, адвоката Машинистова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года, которым в отношении

Саидова А.Х, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не имеющему на иждивении детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 08 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Саидова А.Х, адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 14 декабря 2020 года уголовного дела, следователь СО Отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 00 месяцев 24 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 08 октября 2021 года срока содержания под стражей Саидова А.Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 08 сентября 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Саидова А.Х. под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 08 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, ссылаясь на положения УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; просит учесть, что Саидов А.Х. является гражданином РФ, он имеет постоянное место жительства на территории РФ, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда; оснований полагать, что Саидов А.Х. может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей и потерпевшего, не имеется; просит постановление Преображенского районного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года отменить, избрать в отношении Саидова А.Х. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Саидова А.Х. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Саидова А.Х. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда процессуальных действий, связанных в направлением дела прокурору и в суд, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Саидова А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Саидов А.Х. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, не проживает по месту регистрации длительное время, что дало суду достаточные основания полагать, с учетом обстоятельств расследуемого преступления и данных о личности обвиняемого, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении Саидова А.Х. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Саидова А.Х, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Саидова А.Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Саидова А.Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Саидова А.Х, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемая и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Саидова А.Х. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Саидова А.Х, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Саидова А.Х. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Саидову А.Х. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Саидова А.Х. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Саидова А.Х. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Саидова А.Х. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года в отношении

Саидова А.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова