Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-19636/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитников - адвокатов Фейзрахманова Ш.А., Ерохиной Н.С., обвиняемой Лебабиной Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Веклич Н.Г. в защиту обвиняемого Лебабиной Н.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2021 года, которым в отношении

Лебабиной Н. Н, *** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 ноября 2021 года, Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Лебабиной Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

03 сентября 2021 года старший следователь СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Прокопчук В.В. принял уголовное дело к своему производству.

03 сентября 2021 года Лебабина Н.Н. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2021 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемой Лебабиной Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Веклич Н.Г. в защиту обвиняемой Лебабиной Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат представленным материалам, сделаны без учета сведений о личности Лебабиной. Отмечает, что следствием не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания Лебабиной Н.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей и невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения. Указывает, что Лебабина Н.Н. признала вину, раскаялась, свидетелями преступления являются сотрудники полиции, одним из которых является руководитель уголовного розыска и с которым проведена очная ставка, в связи, с чем выводы суда и следствия о том, что Лебабина Н.Н. может оказать давление на свидетелей, являются несостоятельными. Обращает внимание, что Лебабина Н.Н, несмотря на не проживание по месту своей регистрации, является уроженкой г. Москвы и ее место проживания расположено на территории г. Москвы, а по месту ее регистрации проживает малолетняя дочь, которая нуждается в заботе. Отмечает, что единственным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу Лебабиной Н.Н. послужила лишь тяжесть совершенного последней преступления, однако сама тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для содержания под стражей. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам защиты о том, что Лебабина Н.Н. имеет в Москве социально-устойчивые связи, полностью признала вину, не имеет намерений скрыться. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Лебабиной Н.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Лебабина Н.Н. и ее защитники - адвокат Фейзрахманов Ш.А, Ерохина Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление, избрать в отношении Лебабиной Н.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием в следственном изоляторе. Адвокат Ерохина Н.С. представила медицинские документы на имя Лебабиной Н.Н.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала

против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено. Просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что оснований для изменения в отношении Лебабиной Н.Н. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Лебабиной Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Лебабиной Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Лебабиной Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Лебабиной Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Н а основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Лебабиной Н.Н. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Лебабиной Н.Н. к инкриминируемому ей деянию. При этом, п роверяя обоснованность выдвинутого против Лебабиной Н.Н. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Лебабина Н.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о ее личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Лебабина Н.Н. по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Лебабина Н.Н. может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемой, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Лебабиной Н.Н, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Лебабиной Н.Н. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Лебабиной Н.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и все данные о личности Лебабиной Н.Н.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Лебабиной Н.Н. не только в целях обеспечения ее личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с ее стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного Лебабиной Н.Н. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Лебабиной Н.Н, избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Лебабиной Н.Н, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Лебабина Н.Н. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Представленные стороной защиты медицинские документы в отношении Лебабиной Н.Н. объективных данных, свидетельствующих о невозможности Лебабиной Н.Н. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния ее здоровья за период содержания под стражей, не содержат.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Лебабиной Н.Н. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Лебабиной Н.Н. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.

С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2021 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Лебабиной Н. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья