Решение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 3-1247/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре - помощнике судьи Сидорове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N N 3-1247/2021 по иску Литягина А.В. к ООО "Издательство ДЖЕМ" к ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограммы "Музыка нас связала" на сайте youtube.com, УСТАНОВИЛ:

Литягин А.В. обратился в суд с иском к ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограммы "Музыка нас связала" в переработанном виде в составе аудиовизуальных произведений с наименованиями " Atomic Heart - Official Series X | S Gameplay Trailer | E 3 2021", " Atomic Heart Trailer Xbox + Besthesda E 3 2021", " Atomic Heart, - Трейлер игры (2022)" и " Atomic Heart Трейлер 4К Игра 2021" по следующим ссылкам:

https://www.youtube.com/watch?v=oVfwBcodhKs, https://www.youtube.com/watch?v=qHhEMTAtTqc, https://www.youtube.com/watch?v=zH6ixL1_OF8, https://www.youtube.com/watch?v=ixcnY0fm80c.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является изготовителем фонограммы музыкального произведения с текстом "Музыка нас связала" и автором музыки, тогда как ответчик без его разрешения разместил на сайте youtube.com аудиовизуальные произведения, в состав которых был включен спорный объект.

Литягин А.В. в суд не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал и указал, что условия п. 2.1.9 заключенного *** между его доверителем и ООО "Национальное музыкальное издательство" лицензионного договора N *** прямо предусматривали возможность переработки переданных лицензиату фонограмм только по согласованию с автором, в связи с чем действия по переработке спорного объекта и его последующему включению в состав аудиовизуальных произведений не являются законными. Представитель указал также, что условия, приведенные в п. 2.1.13 того же договора неприменимы постольку, поскольку положения ГК РФ не предусматривают такого способа использования объекта авторских и/или смежных прав, как его включение в состав сложного объекта.

Представитель ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 79).

Представитель и ООО "Национальное музыкальное издательство", участвующего в рассмотрении дела в качестве третьего лица (здесь и далее - не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), в суд явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истец передал его доверителю исключительные права на использование спорной фонограммы на основании названного выше лицензионного договора, который предусматривал право лицензиата право использовать ее в том числе путем включения в состав сложного объекта, включая ее использования в составе сложного объекта в течение срока действия исключительного права любыми способами, в том числе путем ее переработки для использования в составе сложного объекта. В последующем ООО "Национальное музыкальное издательство" предоставило ООО "Арт Проект" неисключительную лицензию, предусматривавшую право сублицензиата включать фонограмму музыкального произведения с текстом "Музыка нас связала" в исполнении группы "Мираж", 2009 год, в состав игровых программ, а также производных от нее произведений, таким образом, сублицензиат ООО "Арт Проект", осуществивший разработку и создание игры " Atomic Heart " и выпустивший рекламный ролик на ее основе, действовал без нарушения прав истца.

Представитель ООО "Арт Проект", участвующего в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в суд явился, поддержал возражения представителя ООО "Национальное музыкальное издательство" и подтвердил, что фонограмма музыкального произведения с текстом "Музыка нас связала" была передана его доверителю на основании упомянутого сублицензионного договора в исходном виде, а в дальнейшем она была адаптирована для целей игры " Atomic Heart " и созданного для ее продвижения рекламного ролика с записью игрового процесса.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, участвующей в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в суд не явился, направил письменные объяснения, где рассмотрение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 38-40) и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41, 80).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав предоставленные доказательства, в том числе прослушав представленные истцом фонограмму музыкального произведения с текстом "Музыка нас связала" и записи захвата экрана при просмотре контента по указанным в исковом заявлении ссылкам, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер за N 2и-6327/2021, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Определением Московского городского суда от 07.07.2021 г. (материал 2и-6327/2021) было удовлетворено заявление Литягина А.В. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на фонограмму музыкального произведения с текстом "Музыка нас связала" в составе аудиовизуальных произведений с наименованиями " Atomic Heart - Official Series X | S Gameplay Trailer | E 3 2021", " Atomic Heart Trailer Xbox + Bethesda E 3 2021", " Atomic Heart, - Трейлер игры (2022)" и " Atomic Heart Трейлер 4К Игра 2021" по указанным выше ссылкам, и одновременно установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Исковое заявление в отношении спорных объектов смежных прав было подано в пределах установленного срока - 22.07.2020 г, - таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом; результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, являются, в том числе, произведения науки, литературы, искусства, а также фонограммы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 1 ст. 1323 ГК РФ, изготовителю фонограммы принадлежат, в том числе, исключительное право на фонограмму и право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; в силу ч. 3 той же статьи, права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В настоящем производстве участвующими в рассмотрении дела лицами не оспаривалось то обстоятельство, что Литягин А.В. является правообладателем фонограммы музыкального произведения с текстом "Музыка нас связала", и то обстоятельство, что в состав аудиовизуального произведения - рекламного ролика (трейлера) игры " Atomic Heart " - названная фонограмма была включена в измененном виде (в ускоренном темпе), а данный ролик доводился до всеобщего сведения по указанным в исковом заявлении ссылкам; последнее из названных обстоятельств подтверждается представленными стороной истца записью фонограммы музыкального произведения с текстом "Музыка нас связала" и записями захвата экрана при просмотре контента по указанным в исковом заявлении ссылкам.

В судебном заседании было установлено, что на основании лицензионного договора N ***, заключенного между ООО "Национальное музыкальное издательство" и Литягиным А.В. *** (л.д. 55-63), последний предоставил лицензиату исключительную лицензию на использование на территории всех стран мира в отношении поименованных в приложении исполнений и фонограмм (л.д. 59-63), включая фонограмму музыкального произведения с текстом "Музыка нас связала" в исполнении группы "Мираж", 2009 год (п. 123 Приложения), Названным договором предусматривалось, что право на использование спорной фонограммы перечисленными в договоре способами, включая право на ее перевод или иную переработку по согласованию с лицензиаром (п. 2.1.9 договора) передается лицензиату на срок продолжительностью 5 лет с момента подписания договора, в то же время, условиями п. 2.1.3 было предусмотрено предоставление лицензиату права на включение передаваемых объектов смежных прав в состав сложного объекта, а также использование исполнений и фонограмм в составе сложного объекта на любой территории в течение срока действия исключительного права, в том числе путем ее переработки для использования в составе сложного объекта.

Из содержания пп. 2.1.9 и 2.1.13 лицензионного договора N *** следует, что получение согласия лицензиара на переработку фонограмм было поставлено в зависимость от цели ее переработки: для получения производного самостоятельного объекта либо для создания сложного объекта, в состав которого включена полученная по договору фонограмма, в том числе и в переработанном виде; последнем случае получения согласия лицензиара не требовалось, поскольку это было прямо предусмотрено п. 2.1.13 лицензионного договора.

Также было установлено, что *** между ООО "Национальное музыкальное издательство" и ООО "Арт проект" был заключен сублицензионный договор N НЛА-001/21 (л.д. 64-67), на основании которого последнему на условиях неисключительной лицензии было предоставлено право включить звуковую запись исполнения обнародованного музыкального произведения с текстом "Музыка нас связала" (автор музыки А.В. Литягин, автор текста В.П. Соколов) в исполнении группы "Мираж" (альбом 1000 звезд, 2009 год) в состав игровых программ - компьютерной игры - а также в оригинальные аудиовизуальные произведения и любые производные от нее произведения: в рекламные или популяризирующие игровые программы видеоролики, в том числе, но не ограничиваясь: трейлеры, тизеры, рекламные- и промо- ролики, ролики с записью игрового процесса и проч. (п. 1.1 договора).

В ходе просмотра предоставленных стороной истца видеозаписей было установлено, что аудиовизуальные произведения с наименованиями " Atomic Heart - Official Series X | S Gameplay Trailer | E 3 2021", " Atomic Heart Trailer Xbox + Besthesda E 3 2021", " Atomic Heart, - Трейлер игры (2022)" и " Atomic Heart Трейлер 4К Игра 2021", которые доводились до всеобщего сведения по указанным в исковом заявлении ссылкам, являются сложными объектами и представляют собой видеоролики, популяризирующие игровую программу " Atomic Heart ", где запись игрового процесса сопровождается звучанием спорной фонограммы в несколько ускоренном темпе. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше условия лицензионного и сублицензионного договоров, а также отсутствие у Литягина А.В. исключительных прав на указанные выше аудиовизуальные произведения, у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении его прав при размещении видеороликов на сайте youtube.com, в связи с чем заявленные требования признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что включение объекта авторских и/или смежных прав в состав сложного объекта не предусмотрено действующим законодательством в качестве способа использования объекта интеллектуальной собственности, являются несостоятельными, поскольку приведенный в п. 2 ст. 1270 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, что прямо следует из диспозиции п. 1 той же статьи; о несостоятельности данного довода свидетельствуют и положения п. 2 ст. 1240 ГК РФ, предусматривающие недействительность у словий лицензионного договора, ограничивающих использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Кроме того, поскольку Литягин А.В. при заключении возмездного лицензионного договора N *** от *** действовал своей волей и в своем интересе, то он не вправе ссылаться на нарушение его прав условиями этого договора.

Утверждение представителя истца о том, что спорная фонограмма была сначала переработана, - для чего было необходимо предварительно получить согласие Литягина А.В, - и лишь затем включена в состав сложного объекта, не может быть принято во внимание, поскольку стороной истца не было представлено каких-либо доказательств использования переработанной фонограммы не в составе сложного объекта, а как самостоятельного производного произведения.

Одновременно с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, применительно к правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, со дня вступления настоящего решения в законную силу подлежат отмене принятые определением Московского городского суда от 07.07.2021 г. (материал 2и-6327/2021) предварительные обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Литягину А.В. в удовлетворении предъявленных к ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) требований о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограммы "Музыка нас связала" в составе аудиовизуальных произведений

по следующим ссылкам:

https://www.youtube.com/watch?v=oVfwBcodhKs, https://www.youtube.com/watch?v=qHhEMTAtTqc, https://www.youtube.com/watch?v=zH6ixL1_OF8, https://www.youtube.com/watch?v=ixcnY0fm80c.

Отменить п редварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 07.07.2021 г. (материал 2и-6327/2021) со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2021 г.