Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-27688/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе адрес "ВСК" на решение Кунцевского районного суда адрес от 21 декабря 2020 г., которым постановлено:

адрес "АльфаСтрахование" к адрес "ВСК", фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу адрес сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу адрес сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать, УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к САОР "ВСК", фио о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 14.05.2019 в результате произошедшего по вине фио дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство - трактор марка автомобиля 82.1, 2018 г.в. Y4R900Z01Л115009, принадлежащее адрес получило механические повреждения.

Поскольку поврежденное транспортное средство было застраховано в адрес по Полису страхования спецтехники 03457/933/01673 к Генеральному договору страхования спецтехники N 03457/933/00955/18 от 09.08.2018г, выгодоприобретателю - ООО "ДОРЭКС" было выплачено страховое возмещение в размере сумма

В момент вышеуказанного ДТП риск наступления гражданской ответственности фио был застрахован в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой компанией адрес "ВСК" по полису XXX N 0063567150. Ссылаясь на положения ст. ст. 387, 965 ГК РФ, истец просил суд взыскать с адрес "ВСК", фио в пользу адрес страховое возмещение в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на отказ ответчиков удовлетворить требования в досудебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик адрес "ВСК", ссылаясь на не поступление от истца требования о возмещении ущерба, в нарушение Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18 декабря 2008 г. Также сослался на отсутствие договора страхования с причинителем вреда, не согласился с размером взысканной в пользу истца суммы.

Истец адрес, ответчик фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика адрес "ВСК" по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.17.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.05.2019 по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки фио регистрационный знак ТС произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль фио регистрационный знак ТС, автомобиль Вольво регистрационный знак ТС под управлением фио, который от столкновения с автомобилем фио по инерции сместился в правую полосу, где совершил столкновение с трактором марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, от столкновения с автомобилем Вольво трактор опрокинулся в кювет по ходу своего движения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, в том числе, трактор марка автомобиля 82.1, 2018 г.в. Y4R900Z01Л115009, принадлежащее адрес, получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 18810050180008696059 от 14.05.2019г. виновником ДТП признан водитель автомобиля фио регистрационный знак ТС фио, гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX N 0063567158 страховой компанией адрес "ВСК".

Поврежденное транспортное средство было застраховано в адрес по Полису страхования спецтехники 03457/933/01673 к Генеральному договору страхования спецтехники N03457/933/00955/18 от 09.08.2018г.

Выгодоприобретателю - ООО "ДОРЭКС" истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании п.б ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" у истца возникло право регрессного требования к ответчикам.

Судом проверены доводы ответчика адрес "ВСК" о том, что, согласно сведениям фио, указанный в исковом заявлении договор страхования XXX N 0063567150 выдан адрес на другое лицо. Суд обоснованно не согласился с доводами ответчика об отсутствии договора страхования между ним и фио, поскольку, согласно приложению к постановлению (определению, протоколу) N 18810050180008696059 от 14.05.2019 г, на момент ДТП 14.05.2019 г. гражданская ответственность водителя фио была застрахована по полюсу ОСАГО XXX N 0063567158 (а не 0063567150) страховой компанией адрес "ВСК" с 15.11.2018 г. по 14.11.2019 г. Аналогичные сведения содержаться в фио. Вопреки доводам апелляционной жалобы, такой же номер стразового полиса указан и в приложении к постановлению о привлечении фио к административной ответственности.

Доводы ответчика адрес "ВСК" о нарушении истцом порядка досудебного урегулирования спора, также обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что истец направил в адрес ответчиков, в том числе в адрес "ВСК", претензию о возмещении ущерба с приложением необходимых документов, ответ на которую истцу не поступил. Также судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе адрес "ВСК", а именно, несоблюдение порядка, установленного Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18 декабря 2008 г, не является обстоятельством, лишающим права истца, осуществившего страховую выплату, обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, поскольку ответчиком оспаривалась сумма взысканного с него в пользу истца возмещения ущерба, взысканного судом в размере предельной страховой выплаты, определенной п. б ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 N 40ФЗ "ОБ ОСАГО", судебная коллегия назначила по делу судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение ООО "Экспертно-правовой центр". Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства трактора марка автомобиля -82.1, 1018 года выпуска, У4К900201Л115009, в результате полученных в ДТП- 14.05.2019 г. [механических повреждений, с учетом Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N432-П, составляет (округленно), с учетом износа сумма

Таким образом, поскольку страховая компания лица, виновного в ДТП, производит выплату в возмещение ущерба в порядке суброгации, с учетом Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N432-П, с ответчика адрес "ВСК" в пользу истца адрес подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации сумма сумма

С ответчика фио как с виновника ДТП подлежит взысканию в возмещение ущерба выплата в части, превышающей данную сумму, а именно, сумма (сумма - сумма).

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, а также в части расходов по госпошлине, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 21 декабря 2020 г. изменить.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу адрес в возмещение ущерба сумма, расходы по госпошлине - сумма

Взыскать с фио в пользу адрес в возмещение ущерба сумма, расходы по госпошлине - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: