Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-28474/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Анашкина А.А., Павловой И.П., при помощнике Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Зубченко С.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Зубченко С.П. к филиалу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконным решения об отказе закрыть финансово-лицевой счет, обязании закрыть финансово-лицевой счет - отказать, установила:

Зубченко С.П. обратился в суд с иском к ответчику филиалу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, Министерству обороны РФ, в котором просил признать незаконным решение ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ об отказе закрыть финансово-лицевой счет, обязать ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ закрыть финансово-лицевой счет, остановить начисление денежных средств за коммунальные услуги с момента расторжения брака по день фактического освобождения служебного помещения - с 26.02.2018.

Требования мотивированы тем, что на основании договора найма истцу как военнослужащему предоставлено служебное помещение с учетом состава его семьи из четырех человек. В связи с расторжением брака истец выехал из служебного помещения. Получив справку о сдаче жилого помещения 04.12.2019, истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии лицевого счета, в связи с выездом из помещения, но получил отказ в связи с проживанием в спорном помещении бывших членов семьи. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что договор социального найма окончен, фактически жилое помещение он освободил, получил справку о сдаче служебного помещения.

Истец Зубченко С.П. явился, доводы иска поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в суд первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Зубченко С.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Зубченко С.П, представителя ответчиков по доверенности Собчинского С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор найма помещения в общежитии N ДЖО 5/50-2015 от 09.10.2015 в связи с прохождением военной службы до 13.06.2018.

В соответствии с п. 4 с. 1 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Зубченко А.М, Зубченко В.С, Зубченко М.С.

В соответствии с пп. 6 п. 6 ч. 2 договора, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

В силу п. 5 договора наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о бстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Московского гарнизонного военного суда от 19.08.2019 установлено, что Зубченко С.П. с 2003 года на военной службе, с 2008 года проходит ее в Москве и признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Согласно копии решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 09.10.2015 N 164 и договора найма жилого помещения в общежитии от 09.10.2015 N ДЖО 5/50-2015 Зубченко С.П. и членам его семьи в составе четырех человек на время его прохождения военной службы до 13.06.2018 предоставлено жилое помещение общей площадью 41, 5 кв.м. в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 3, корп. 2, комната 621 (л.д. 15).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Зубченко С.П. и его супругой расторгнут 27.03.2018 (л.д. 21).

Судом установлено, что на основании решения Московского гарнизонного военного суда от 10.08.2019 1-м отделом ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Зубченко С.П. 26.11.2019 выдана справка N 2501 о том, что он сдал занимаемое специализированное жилое помещение общей площадью 41, 5 кв.м. в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 3, корп. 2, комната 621, оставил бывшим членам семьи.

04.12.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии финансово-лицевого счета с указанием на справку о его сдаче.

Как следует из ответа филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ на обращение истца, основанием для отказа в закрытии финансово-лицевого счета от 25.11.2018 N 1105040080 явилось проживание в общежитии бывших членов его семьи, которые в нарушение положений ЖК РФ не оплачивают коммунальные услуги.

Вместе с тем, из письма также следует, что по финансовому лицевому счету по состоянию на 01.01.2020 имеется задолженность в размере 127 644, 15 руб.

Из финансово-лицевого счета, представленного в судебное заседание следует, что задолженность по лицевому счету N 1105040080 по состоянию на 01.08.2020 составляет 200 778, 87 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 92, 104, 153 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Зубченко С.П. нарушены условия договора найма помещения в общежитии, бывшие члены семьи проживают в предоставленном истцу жилом помещении по срочному договору найма жилого помещения, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем решение филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ от 13.01.2020 N 370/У/15/35 об отказе в закрытии финансово-лицевого счета является законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции отметил, что расторжение указанного договора не освобождает истца от обязанности погасить задолженность по коммунальным услугам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств, и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи