Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Кокарева М*А*, действующего также в интересах К* - удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 02.09.2020г N 28582 о снятии Кокарева А.А, Кокарева М.А, К* с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: ***, учетное дело N ***.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Кокарева А.А, Кокарева М.А, К* на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на жилищный учет.

В удовлетворении остальной части требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Кокарев М.А, действующий также в интересах несовершеннолетней К*, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы признании недействительным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Кокарев М.А, его дочь К*, *** года рождения, отец Кокарев А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: ***, где на основании договора социального найма N *** от 18 апреля 2011 года занимают комнату N2 площадью жилого помещения 20, 9 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире. В 1991 году Кокарев А.А. и Кокарев М.А. были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N***. Распоряжением N 40548 от 11 октября 2019 года К* была включена в учетное дело. Однако распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N28582 от 02 сентября 2020 года семья истца была снята с жилищного учета в связи с тем, что, по мнению ответчика, имущественная обеспеченность соответствует норме предоставления с учетом площади жилых помещений находящегося в собственности у супруги Кокарева А.А. - К* и в пользовании у супруги Кокарева М.А. - М* Полагая свои права нарушенными истец просил суд признать незаконным с момента принятия распоряжение N 40548 от 02 сентября 2020 года о снятии с жилищного учета Кокарева А.А, Кокарева М.А, К* и отменить; признать незаконным учет площади, правом пользования которым обладает М*; признать незаконным учет площади, принадлежащей на основе права собственности К*; восстановить Кокарева А.А, Кокарева М.А, К* на жилищном учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на указанный учет с сохранением номера учетного дела и даты постановки.

Истец Кокарев М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по мотивам изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Третьи лица М* и К* явились, исковые требования поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Горбуновой М.Е, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кокарев М.А. в составе семьи из 3 человек (он, его дочь К*, *** года рождения, отец Кокарев А.А.) зарегистрирован и проживает по адресу: ***, где на основании договора социального найма N *** от 18 апреля 2011 года занимает комнату N2 площадью жилого помещения 20, 9 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире.

В 1991 году Кокарев А.А. и Кокарев М.А. были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N***. Распоряжением N 40548 от 11 октября 2019 года дочь истца К* была включена в учетное дело.

Истец Кокарев М.А. с 2014 года состоит в браке с М*, которая в составе семьи из двух человек зарегистрирована по месту жительства в жилом доме общей площадью 86, 8 кв.м. по адресу: ***. Собственником жилого дома является М2*, о чем в ЕГРН 27 января 2016 года сделана запись о регистрации N ***. Недвижимого имущества на праве собственности М* не имеет.

Отец истца Кокарев А.А. с 1990 года состоит в браке с К*, которая зарегистрирована в составе семьи из двух человек по месту жительства в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 36, 7 кв.м. по адресу: ***. Собственником жилого помещения является К*, о чем в ЕРГН 22 февраля 2011 года сделана запись о регистрации N ***.

Право собственности К* на указанное жилье возникло при следующих обстоятельствах.

К* с 05 июля 1976 года по 13 августа 2010 года проживала в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 65, 2 кв. м по адресу: ***. Данная квартира в 2006 году была приватизирована и передана в общую долевую собственность граждан, по 1/5 доле в праве каждому (13, 04 кв. м): Б* 1/5, Б* 1/5, К* 1/5, Г* 1/5, Г* 1/5. На основании договора передачи квартиры в собственность N *** от 12 мая 2006 года сделана запись регистрации права собственности N *** от 08 ноября 2006 года.

В 2010 году вышеуказанные общедолевые собственники продали квартиру по адресу *** на основании договора купли-продажи квартиры от 01 июля 2010 года, о чем сделана запись регистрации права собственности N *** от 20 июля 2010 года.

На полученные средства от продажи своих долей К* и её родители приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доле в праве каждому (12, 23 кв. м) однокомнатную квартиру по адресу: ***, площадью жилого помещения 36, 7 кв. м. Переход права собственности зарегистрирован 19 июля 2010 года N***.

В последующем, 2/3 долей квартиры были безвозмездно получены К* от своих родителей по договору дарения от 07 февраля 2011 года. Переход права собственности зарегистрирован 22 февраля 2011 года N ***.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 02 сентября 2020 года N 28582 Кокарев М.А, Кокарев А.А. и К* были сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные сверх нормы предоставления площади жилого помещения с учетом площади вышеуказанных жилых помещений, имеющихся в пользовании и собственности у супруги Кокарева М.А. - М* и супруги Кокарева А.А. - К*

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 29 ЖК РСФСР, ст. 56 ЖК РФ, ст. 9 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 02 сентября 2020 года N 28582, суд исходил из того, что площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности супруге Кокарева А.А. - К* и на праве пользования супруге Кокарева М.А. - М*, не подлежит учёту при расчёте уровня обеспеченности семьи истца, поскольку Кокарева Г.В и М* совместно с семьей истца на улучшение жилищных условий не претендуют, истец с членами семьи не вселялись в занимаемое М* жилое помещение по адресу: ***, как не вселялись в принадлежащее К* жилое помещение по адресу: ***, права пользования ими не приобрели, совместно нажитым в период брака имуществом супругов квартиры не являются.

Таким образом, учитывая, что семья истца площадью жилых помещений по норме предоставления не обеспечена, с момента принятия на жилищный учет их жилищные условия не улучшились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Кокарев М.А, Кокарев А.А. и К* подлежат восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.

С этими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы касаются обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда, так как фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: